2-4693/2010



Дело № 2-4693-2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

XXXX

Уссурийский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербатой Н.А.,

при секретаре Чурсиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «XXXX XXXX к Цын Дмитрию Ивановичу, Кипченко Анатолию Сергеевичу о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам, ссылаясь на то, что XXXX истцом с Цын Дмитрием Ивановичем заключен договор потребительского займа XXXX на сумму 50 000 руб. под 25 % годовых, начисляемых на остаток суммы долга, сроком на 24 месяца до XXXX включительно, а также с взиманием ежемесячного членского взноса в размере 750 руб. для ведения уставной, некоммерческой деятельности займодавца. В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств Цын Д.И. перед банком заключен договор поручительства XXXX от XXXX с Кипченко Анатолием Сергеевичем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств поручитель и заемщик отвечают перед истцом солидарно, что предусмотрено п. 1.1 договора поручительства и ст.363 ГК РФ. Пунктами 2.1-2.10 договора потребительского займа и обязательства о возврате кредита и уплаты процентов ответчик Цын Д.И. в течение срока действия кредитного договора обязан гасить кредит ежемесячно, не позднее 25 числа каждого календарного месяца, начиная с XXXX по XXXX. Согласно п. 3.6 договора займа в случае несвоевременного исполнения своих обязательств по возврату основного долга по займу, внесению целевых взносов за пользование займом, ежемесячных членских взносов, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1 % от первоначальной суммы займа, за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности. Ответчиком условия кредитного договора были нарушены: денежные суммы ответчиком вносились не в полном объеме и с грубым нарушением установленных графиком погашения кредита сроков, последний платеж в счет гашения задолженности по кредитному договору в сумме 4000 рублей был внесен ответчиком XXXX В соответствии с п.2.3 договора потребительского займа XXXX от XXXX при оформлении данного договора ответчик внес капитализированный паевой взнос в размере 10 % от первоначальной суммы займа, что составило 5000 руб., в связи с чем истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 108 037 руб. 13 коп., в том числе: по основному долгу в размере 43278 руб. 80 коп. (с учетом вычета 5000 руб.), по целевым взносам – 25 008 руб. 33 коп., по ежемесячным членским взносам – 13 500 руб., по пене – 26 250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 360 руб. 74 коп.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, привел доводы, аналогичные изложенным выше. Пояснил, что общая сумма задолженности по договору займа составила 113037 руб. 13 коп., в том числе 48278 руб. 80 коп. – по основному долгу. В связи с тем, что ответчиком при заключении договора займа вносился паевой взнос в размере 5000 руб., который подлежит возврату Цын Д.И., просил исключить данную сумму из суммы задолженности по основному долгу ответчика.

Ответчик Цын Д.И. в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства, вместе с тем с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что нарушил график гашения кредита, поскольку у него возникли материальные трудности, он не работал в связи с тяжелым состоянием здоровья. Намеревается погасить всю сумму задолженности в ближайшее время.

Ответчик Кипченко А.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что сумма долга должна быть взыскана с заемщика Цын Д.И., так как истец заключал договор займа непосредственно с ним. Кроме того полагал, что ответчик Цын Д.И. имеет возможность самостоятельно погасить долг в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.

Как установлено в судебном заседании, XXXX истцом с Цын Дмитрием Ивановичем был заключен договор потребительского займа XXXX на сумму 50000 руб. под 25 % годовых, начисляемых на остаток суммы долга, сроком на 24 месяца до XXXX включительно, а также с взиманием ежемесячного членского взноса в размере 750 руб. для ведения уставной, некоммерческой деятельности займодавца. В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств Цын Д.И. перед банком заключен договор поручительства XXXX от XXXX с Кипченко Анатолием Сергеевичем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств поручитель и заемщик отвечают перед истцом солидарно, что предусмотрено п. 1.1 договора поручительства XXXX от XXXX и ст.363 ГК РФ.

Выдача кредита Цын Д.И. произведена единовременно наличными деньгами, что подтверждается расходным кассовым ордером XXXX от XXXX

Согласно п. п. 2.1-2.10 договора потребительского займа и обязательства возврата суммы долга и уплаты процентов ответчик в течение срока действия кредитного договора обязан гасить кредит ежемесячно, начиная с XXXX по XXXX включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Цын Д.И. нарушил условия кредитного договора: денежные суммы ответчиком вносились не в полном объеме и с грубым нарушением установленных графиком погашения кредита сроков, последний платеж в счет гашения задолженности по кредитному договору в сумме 4000 рублей был внесен ответчиком XXXX Больше платежей по кредиту не производилось, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиками.

В силу ст. 33 ФЗ XXXX «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено п.п. 3.5 договора потребительского займа XXXX от XXXX

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ XXXX, Пленума ВАС РФ XXXX от XXXX, а также на основании п. 2 ст.811 ГК РФ в случае требования кредитора (при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа) о досрочном возврате суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возращена заемщиком.

Поскольку на основании п.2.3 договора потребительского займа XXXX от XXXX при оформлении договора ответчик внес капитализированный паевой взнос в размере 10 % от первоначальной суммы займа, что составило 5000 руб., истец просил исключить данную сумму из суммы задолженности ответчика по основному долгу в размере 48278 руб. 80 коп.

Согласно п. 3.6 договора займа и ст. 330 ГК РФ в случае несвоевременного исполнения своих обязательств по возврату основного долга по займу, внесению целевых взносов за пользование займом, ежемесячных членских взносов, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1 % от первоначальной суммы займа, за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности.

Суд, учитывая, что сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчиков, в размере 26250 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в силу ст.333 ГК РФ уменьшает её до 3000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в размере 84787 рублей 13 копеек, в том числе: по основному долгу - в размере 43278 руб. 80 коп. (48278 руб. 80 коп. – 5000 руб.), по целевым взносам в размере 25008 руб. 33 коп., по членским взносам в размере 13500 руб., по пене в размере 3000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1371 руб. 80 коп. с каждого ответчика, поскольку подтверждаются документально.

По изложенному и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Цын Дмитрия Ивановича, Кипченко Анатолия Сергеевича в солидарном порядке сумму по договору займа XXXX от XXXX: основного долга в размере 43278 руб. 80 коп., целевые взносы в размере 25008 руб. 33 коп., членские взносы в размере 13500 руб., пеню в размере 3000 руб., а всего ко взысканию 84787 рублей 13 копеек в пользу Кредитного потребительского кооператива «XXXX

Взыскать с Цын Дмитрия Ивановича, Кипченко Анатолия Сергеевича в пользу Кредитного потребительского кооператива XXXX» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1371 руб. 80 коп. с каждого.

В остальной части иска Кредитного потребительского кооператива «XXXX» к Цын Дмитрию Ивановичу, Кипченко Анатолию Сергеевичу о взыскании пени и расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в 10-дневный срок.

Председательствующий:Н.А.Щербатая

Копия верна:

Решение в окончательной форме изготовлено XXXX