Дело № 2-4750/2010
РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Югай А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотина Владимира Олеговича к Болотиной Юлии Владимировне о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчице о вселении его в жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей, расходов за составление искового заявление 3000 рублей, мотивируя свои требования следующим.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от XXXX истец стал собственником спорного жилого помещения, XXXX он заключил договор дарения спорного жилого помещения с ответчицей - его дочерью Болотиной Ю.В.. В период с XXXX по XXXX истец находился за пределами XXXX, а после возвращения обнаружил, что ответчик сменила замки на входной двери спорной квартиры, в связи с чем проживать в квартире истец не имеет возможности. Поскольку истец зарегистрирован в спорном жилом помещении с XXXX, постоянно проживал в нем, другого жилого помещения не имеет, в соответствии со ст. 292 ГКРФ, истец настаивал на исковых требованиях.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известила. Дело рассмотрено в ее отсутствие.
Суд, выслушав истца, свидетеля Колесникову О.М., изучив материалы дела, полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец зарегистрирован в спорном жилом помещении с XXXX. Согласно показаний свидетеля Колесниковой О.М., истец проживал в спорном жилом помещении до июня 2010 года, а после того, как ответчица сменила замок на входной двери спорной квартиры, его вещи остались в квартире.
В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.
То, что истец был фактически выселен из спорной квартиры путем смены замка во входной двери подтверждается свидетельскими показаниями и пояснениями истца. Вместе с тем, ЖК РФ предусматривает судебный порядок выселения, в связи с чем действия ответчика по выселению истца нельзя признать правомерными, и право истца по пользованию жилым помещением подлежит восстановлению. Кроме того, после дарения квартиры в XXXX году, истец продолжал проживать и остался зарегистрированным в спорном жилом помещении, что свидетельствует о сложившемся между сторонами порядке пользования квартирой.
При таких обстоятельствах, требования истца о вселении его в жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX нечинении препятствий в пользовании – подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.15 ГК, ст.98 ГПК РФ требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, по оплате юридических услуг за составлении искового заявления в размере 3000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждены документально и связаны с защитой нарушенного права.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Вселить Болотина Владимира Олеговича в жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX.
Взыскать с Болотиной Юлии Владимировны в пользу Болотина Владимира Олеговича в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей, в возмещение расходов за составление искового заявление 3000 рублей, а всего 3200 рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийРогалев Е.В.
Мотивированное решение изготовлено XXXX