Дело № 5032/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеевой Елены Борисовны к ООО «XXXX» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась к ответчику с иском о защите прав потребителя, указала в обоснование следующее. XXXX истицей был сделан заказ на проведение банкета XXXX в баре «Лион» по поводу свадебного торжества. За данную услугу истица оплатила 47 610 руб., чек выдали на сумму 42474 руб. XXXX в оговоренное время 18.00 час. истица со своим супругом и приглашенные гости прибыли в указанный ресторан. Приблизительно в 19.00 час. персонал ресторана начал в спешке покидать ресторан. На вопрос о том, что случилось, истицу заверили, что все хорошо. Через несколько минут гости ощутили запах дыма в помещении, прибыли пожарные, и в связи с пожаром на кухне попросили всех покинуть помещение. Все гости вышли на улицу, где шел дождь, пожар тушили два часа, гости промокли. После того, как пожарные потушили пожар и уехали, персонал ресторана предложил гостям войти в зал и продолжить банкет. Света в ресторане не было, вынуждены были сидеть при свечах, в зале пахло гарью, вся еда, которая стояла на столах, пропахла дымом, после чего, есть ее было невозможно, весь пол был залит водой, и меры по его уборке предприняты не были. Кроме того, во время пожара была испорчена большая часть украшений в зале. Через несколько дней после случившегося истица обратилась к ответчику с просьбой вернуть ей уплаченные деньги, но получила отказ. Претензия была ответчиком получена, что подтверждается почтовым уведомлением, однако ответчик на претензию никак не отреагировал. Истица просила взыскать с ответчика в ее пользу 42 610руб. – сумму, уплаченную истицей за оказание услуги, убытки в размере 7 450 руб., неустойку в размере 55 060 руб., за услуги представителя 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.
В судебном заседании истица представила уточненные исковые требования, просила взыскать с ответчика убытки 7 450 рублей – сумму, оплаченную за украшение зала, неустойку в связи с отказом возврата данной суммы 9 610, 50 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, оплату юридических услуг 20 000 рублей. Пояснила, что сумма 7 450 рублей была оплачена за украшения в виде фонариков в форме сердца, позади стола молодоженов и фонариков на юбке стола. Так как в результате пожара было отключено электричество, фонарики не горели.
Представители ответчика с иском не согласились, ссылались на следующее. Ответчик является арендатором помещения, и ответственности за состояние электропроводки не несет. Пожара не было, только задымление ввиду ненадлежащего состояния электропроводки. После мер, принятых пожарной службой, воды на полу в зале не было, празднование продолжалось. Не были поданы горячие блюда, деньги за них возвращены, оставшуюся еду заказчик забрала в контейнерах. Через переносные устройства свет в зале был подключен, играла музыка, на столы направили осветительные приборы со сцены. Фонарики, указанные истицей, горели.
Суд, выслушав истицу, представителей ответчика, изучив материалы дела, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Обстоятельства заключения между сторонами договора о проведении банкета установлены и не оспариваются. Факт возникновения пожара во время проведения банкета подтверждается актом о пожаре от XXXX, согласно которому XXXX в закусочной «Леон» горел потолок в помещении кухни. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от XXXX из осмотра места пожара установлено, что наибольшие термические повреждения от огня расположены в помещении кухни на потолочном перекрытии, наиболее вероятная причина пожара: нарушение правил технической эксплуатации электрооборудования. Данное обстоятельство ответчиком по существу не оспаривается.
Как предусмотрено ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. В судебном заседании установлено, что в результате пожара услуга ответчиком была оказана некачественно: в помещении ресторана возник пожар, истица с супругом и гости вынуждены были находиться на улице под дождем, освещение было недостаточным и с перерывами, не был выполнен ассортимент блюд в заказанном объеме. Статьей 29 Закона определено, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно договору на оказание услуг по украшению зала и автомобиля, заключенному между истицей и индивидуальным предпринимателем Кабанцовым Д.А., истица оплатила за услуги 7 450 рублей. Как видно из примечания к договору стоимость услуг по аренде занавеса светового для ткани составила 650 рублей, подсветки юбки стола 350 рублей. Суд считает, что убытки подлежат удовлетворению в сумме 1000 рублей, т.к. истица ссылалась на то, что в результате плохой работы электропроводки данные элементы украшения не были использованы должным образом, на другие нарушения не ссылалась. Доводы ответчика и показания свидетеля Бабенко В.А. в этой части суд не учитывает, т.к. в судебном заседании была просмотрена видеозапись торжества, на которой видно, что после пожара фонарики не светились, затем периодически включались и выключались, что не было связано с режимом их работы.
В соответствии со ст. 31 Закона требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Истица просила возместить ей убытки в сумме 7 450 рублей в претензии, которую ответчик получил XXXX Так как требование ответчиком не исполнено полностью либо частично, в силу названных положений Закона, с ответчика в пользу истицы взыскивается неустойка, исходя из количества дней просрочки, заявленных истицей. Сумма составляет: 1000 руб. + 1% х 29 дней = 290 рублей.
Согласно ст. 15 Закона с ответчика взыскивается компенсация морального вреда, при определении суммы которой суд учитывает характер нарушения прав истицы: было испорчено свадебное торжество, которое может быть единственным такого рода в жизни. Истица испытывала неудобства и чувство неудовлетворенности, т.к. не получила того, на что вправе была рассчитывать, переживала по поводу гостей, часть из которых покинули мероприятие, отказалась тамада. Суд принимает во внимание характер и обстоятельства нарушения прав истицы, и присуждает ко взысканию компенсацию в сумме 20 000 рублей.
Доводы ответчика суд находит несостоятельными, т.к. истица заключила договор с ООО «XXXX», общество приняло на себя обязательство по предоставлению услуги, истица отношения к договору аренды не имеет.
Суд отказывает во взыскании услуг на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, т.к. определением Уссурийского горсуда от XXXX оплата услуг в сумме 10 000 рублей взыскана, в подтверждение оплаты оставшейся суммы документы не представлены.
В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика взыскивается штраф в доход бюджета в сумме 500 рублей, исходя из взысканной суммы 1000 рублей, т.к. в претензии требования о возмещении морального вреда не предъявлялись.
На основании ст. 98 ГПК РФ взыскивается госпошлина в доход бюджета.
По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «XXXX» в пользу Агеевой Елены Борисовны сумму возмещения ущерба 1000 рублей, неустойку за просрочку возмещения ущерба 290 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, а всего ко взысканию 21 290 рублей.
В остальной части требований о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ООО «XXXX госпошлину в доход бюджета 600 рублей.
Взыскать с ООО «XXXX» штраф в доход местного бюджета 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийЕ.А. Степанова
Решение изготовлено в окончательной форме XXXX