Дело № 2-4723/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Щербатой Н.А.,
при секретаре Палачевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Валентины Николаевны к Сбоевой Любови Александровне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Лебедева В.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что XXXX мастер управляющей компании ООО «XXXX» Сбоева Л.А. в нецензурной форме назвала ее женщиной «легкого поведения». Данный факт подтвержден постановлением мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX, согласно которому ответчица Сбоева Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Поскольку истица никогда не вела себя как женщина «легкого поведения», ответчица необоснованно оскорбила ее, выражаясь нецензурной бранью в её адрес, в присутствии соседей, ей был нанесен моральный вред, она переносила глубокие нравственные страдания. Истица просила обязать ответчицу опровергнуть сведения, распространенные ею в виде нецензурно выраженной характеристики истицы, в форме принесения публичных извинений, взыскать со Сбоевой Л.А. в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.
В судебном заседании истица на требовании об опровержении сведений, распространенных ответчицей в отношении нее в виде нецензурно выраженной характеристики, в форме принесения публичных извинений не настаивала, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., привела доводы, аналогичные изложенным выше. Пояснила, что выражение ответчицей в её адрес нецензурной бранью носит оскорбительный для неё характер и причиняет ей значительные нравственные страдания. XXXX она шла домой и встретила возле дома ответчицу. У неё возник вопрос по профилактическим работам, проводимым ООО «XXXX» в подвале дома по XXXX, касающийся действий управляющей компании, которая при промывке теплотрассы не откачивает воду, а сбрасывает ее в подвал. На что ответчица стала сильно ругаться, выражаясь в адрес истицы нецензурными словами, говорить, что этот дом со своими проблемами ей надоел.
Представитель истицы поддержала позицию своего доверителя, пояснила, что рано утром XXXX между 08 час. 30 мин. и 08 час. 45 мин. возле XXXX состоялся разговор между истицей и ответчицей, во дворе дома также находились другие жильцы. Все занимались своими делами, но поскольку разговор был на повышенных тонах, он привлек внимание. Ответчица выразилась в адрес истицы нецензурной бранью, чем оскорбила её. Истица за все года своей жизни не заслужила, чтобы с ней так разговаривали. Сбоева так громко выражалась, что нецензурные слова слышали многие жильцы, находившиеся недалеко от сторон, которые разговаривали между первым и вторым подъездом дома. После данных событий истица тяжело переживала, испытывала при этом нравственные страдания.
Ответчица Сбоева Л.А. исковые требования не признала, пояснила, что она не выражалась в адрес истицы нецензурным выражением. Обстоятельства, изложенные истицей и её представителем, не соответствуют действительности. XXXX Лебедева пришла на участок ООО «XXXX», расположенный по адресу: XXXX, с претензией, зашла в кабинет и сообщила, что в подъезде по квартирам нет света, залит щит, аварийная служба не справилась с работой. Она взяла слесаря с насосом, и мы пошли в подвал XXXX выяснять причину затопления. Истица, следуя за ответчицей и слесарем, стала возмущаться и упрекать Сбоеву в том, что по дому ничего не делается, работы по обслуживанию дома управляющая компания исполняет ненадлежащим образом. Ответчица повернулась к истице и сказала, чтобы та вместо того, чтобы возмущаться, лучше бы помогла разобраться с домом. После чего истица сказала, что Сбоева ее оскорбила. Ответчица знала о рассмотрении у мирового судьи дела об административном правонарушении в отношении неё, о привлечении её к административной ответственности за выражение в адрес истицы нецензурной бранью, однако не успела обжаловать постановление, поскольку улетела в отпуск.
Выслушав стороны, допросив свидетелей: Казанцеву Н.И., Дьяченко М.И., Децик Н.И., Смелову Л.А., обозрев материал об административном правонарушении в отношении Сбоевой Л.А. XXXX, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд считает, что требования истицы в соответствии со ст.ст.151, 1099 - 1101 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей, XXXX мастер управляющей компании ООО «XXXX» Сбоева Л.А. выражалась в адрес Лебедевой В.Н. нецензурной бранью, чем причинила последней нравственные страдания.
Доводы ответчицы о том, что она вообще не выражалась XXXX нецензурной бранью, в том числе в адрес истицы, опровергаются показаниями свидетелей: Дьяченко М.И., Децик Н.И., Смеловой Л.А., письменными материалами дела.
Как следует из вступившего в законную силу постановления от XXXX о привлечении Сбоевой Л.А. к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ – за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, доводы Сбоевой Л.А. о том, что она не выражалась в адрес истицы нецензурной бранью также не были приняты мировым судьей во внимание и не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются материалами дела, пояснениями свидетелей.
Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела, согласуются с показаниями, данными ими при рассмотрении мировым судьей материала об административном правонарушении в отношении ответчицы.
Таким образом, требования истицы о взыскании с ответчицы морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст.151 ГК РФ принимает во внимание обстоятельства возникшего спора, степень нравственных страданий, причиненных истице выражением в её адрес нецензурной бранью, в то же время руководствуется принципом разумности и справедливости и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчицы, в размере 1000 рублей.
В остальной части иска о компенсации морального вреда истице следует отказать.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со Сбоевой Любови Александровны в пользу Лебедевой Валентины Николаевны в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.
В остальной части иска Лебедевой Валентины Николаевны к Сбоевой Любови Александровны о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в 10-дневный срок.
ПредседательствующийН.А. Щербатая
Копия верна:
Решение в окончательной форме изготовлено XXXX