Дело №2-4635/2010
РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Югай А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражно-строительного кооператива «XXXX к Ходовой Татьяне Ивановне о признании недействительным зарегистрированного права и истребования имущества из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л:
ГСК «Ракета-2» обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим.
XXXX постановлением XXXX главы объединенной XXXX администрации истцу был предоставлен земельный участок площадью 1629,73 кв.м. в долгосрочную аренду сроком на 25 лет, то есть до XXXX, для строительства гаражных боксов. XXXX был заключен договор долгосрочной аренды земли на указанных выше условиях и присвоен адресный номер: XXXX. При подготовке документов на регистрацию права на гаражные боксы выяснилось, что часть предоставленного истцу в аренду земельного участка принадлежит на праве собственности ответчику Ходовой Т.И., которой принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: XXXX. О проведении межевания границ земельного участка истец не извещался и не имел возможности присутствовать при его проведении. Истец считает, что при межевании земельного участка были допущены нарушения п.9 Инструкции по межеванию земель от XXXX, поскольку собственники, владельцы и пользователи смежных земельных участков извещаются о времени проведения межевых работ. В связи с чем, истец просил признать недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок площадью 642 кв.м., кадастровый номер XXXX, расположенный по адресу: XXXX и истребовать из чужого незаконного владения земельный участок площадью 105 кв.м..
В судебном заседаниипредставитель истца настаивала на исковых требованиях в полном объеме, по основаниям изложенным выше.
Ответчик и её представитель возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать, в связи с пропуском срока для обращения в суд, представили письменное ходатайство, в обоснование пояснили, что ответчик зарегистрировала свое право собственности на спорный земельный участок на основании договора купли-продажи от XXXX, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, то есть с XXXX, с момента передачи ответчику земельного участка. Соответственно срок для обращения в суд истек XXXX По указанным доводам просили в иске отказать.
Выслушав объяснения сторон, их представителей, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что XXXX постановлением XXXX главы объединенной XXXX администрации ГСК «XXXX» был предоставлен земельный участок площадью 1629,73 кв.м. в долгосрочную аренду сроком на 25 лет, то есть до XXXX, для строительства гаражных боксов. XXXX был заключен договор долгосрочной аренды земли на указанных выше условиях и присвоен адресный номер: XXXX. На основании договора купли-продажи XXXX от XXXX, ответчику был передан в собственность земельный участок площадью 642 кв.м. для обслуживания и эксплуатации жилого дома, адрес ориентира: XXXX Актом установления и согласования границ земельного участка от XXXX было произведено межевание границ указанного земельного участка. XXXX было зарегистрировано право собственности Ходовой Т.И. на спорный земельный участок, о чем в ЕГРП была внесена регистрационная запись XXXX. Основанием государственной регистрации послужил договор купли-продажи земельного участка от XXXX XXXX.
В судебном заседании ответчиком и её представителем заявлено ходатайство о пропуске срока на обращение в суд.
В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, поскольку о зарегистрированном праве ответчика на спорный земельный участок истцу стало известно лишь в ходе судебного разбирательства XXXX по гражданскому делу по иску Гаражно-строительного кооператива «XXXX к Ходовой Татьяне Ивановне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по XXXX об оспаривании границ земельного участка, где была получена копия свидетельства о государственной регистрации права. С ходатайством о применении срока исковой давности не согласен.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ пропущенный срок может быть восстановлен, если он пропущен по причинам, признанным судом уважительным.
В судебном заседании доказательств уважительности причин пропуска срока, послуживших препятствием для обращения в установленный срок не добыто. В связи с чем, суд считает необходимым отказать в восстановлении срока исковой давности, поскольку течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки, то есть с XXXX, с момента передачи ответчику земельного участка. Кроме того, забор огорода Дейникова Н.И., в последствии перешедший в собственность ответчице, существовал до выделения земли истцу в XXXX году, о чем указано в п.7 Архитектурно-планировочного задания XXXX. Поэтому истцу еще с XXXX года было известно о том, что смежным участком с землей, выделенной истцу, является огород Дейникова Н.И..
Учитывая, что право собственности Ходовой Т.И. на спорный земельный участок было зарегистрировано XXXX, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок за пропуском срока обращения в суд заслуживают внимания, а поэтому в удовлетворении искового заявления Гаражно-строительного кооператива «XXXX следует отказать, поскольку в соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Гаражно-строительного кооператива XXXX восстановлении срока исковой давности – отказать.
В удовлетворении исковых требований Гаражно-строительного кооператива XXXX Ходовой Татьяне Ивановне о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок площадью 642 кв.м., кадастровый номер XXXX расположенный по адресу: XXXX и об истребования имущества из чужого незаконного владения – отказать за пропуском срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 дней.
ПредседательствующийЕ.В. Рогалев
Мотивированное решение изготовлено XXXX