Дело № 2-3828/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Доценко Л.А.,
с участием представителя Фигурской Н.П. – Белочистова В.В.,
при секретаре Кусля Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайдаловой Натальи Петровны, Кайдалова Олега Всеволодовича, действующего за себя и своего несовершеннолетнего сына Кайдалова Павла Олеговича к Фигурской Нине Петровне, Фигурскому Сергею Тимофеевичу и Фигурскому Андрею Сергеевичу о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, с участием третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по XXXX,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании недействительным договора купли-продажи XXXX в XXXX от XXXX, мотивируя свои требования следующим.
Примерно XXXX после получения корреспонденции из Уссурийского городского суда, истцам стало известно, что Фигурский С.Т. обратился в суд с иском о признании сделки купли-продажи XXXX в XXXX от XXXX недействительной. При этом, из представленных документов выяснилось, что Фигурский С.Т. обращался с заявлением к Уссурийскому городскому прокурору, в котором просил привлечь к ответственности виновных лиц, которые обманным путем обналичили жилищный сертификат, оформленный на его имя, чем причинили ему материальный ущерб на сумму 1 000 856 рублей. Истцы по указанной сделке выступали продавцами, а ответчики – покупателями, при этом Фигурская Н.П., действовала за себя лично и по доверенностям от имени Фигурского С.Т. и Фигурского А.С. Фигурский С.Т. отменил доверенность на приобретение жилья по государственному жилищному сертификату, поставил об этом в известность свою жену, однако, она инсценировала уничтожение доверенности, а также оформила фиктивную доверенность от сына – Фигурского А.С. По договору купли-продажи ответчики являются собственниками по 1/3 спорной квартиры. По результатам обращения Фигурского С.Т. в прокуратуру, было установлено, что его супруга Фигурская Н.П., действуя по доверенности от XXXX от его имени и по доверенности от XXXX от имени сына Фигурского А.С., заключила договор купли - продажи с Кайдаловой Н.П., Кайдаловым О.В., действующими за себя лично и за своего несовершеннолетнего ребенка Кайдалова П.О., XXXX года рождения. В связи с чем, истицы просили признать сделку недействительной, аннулировать соответствующие записи о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, применить последствия недействительности сделки, взыскать убытки и моральный вред, а также судебные расходы.
В судебном заседании XXXX представитель истцов пояснил, что истицы являются стороной по оспариваемой сделке и полагают, что сделка должна быть признана недействительной в связи с тем, что истцы опасаются за возможные в будущем негативные последствия. Кроме того, заявители полагают, что в результате указанной сделки причинен ущерб Министерству обороны РФ и Министерству финансов РФ. Условия по сделке сторонами были выполнены, денежные средства истцы получили в полном объеме. Однако, полагают, что сделка была совершена под влиянием обмана, так как Фигурский С.Т. отменил доверенность и, зная это, Фигурская Н.П. оформила сделку. Кроме того, Фигурский А.С. не мог оформить доверенность по состоянию здоровья в тот период времени.
Истцы, ответчики Фигурский С.Т. и Фигурский А.С., а также третье лицо, извещенные о слушании дела надлежащим образом в судебное заседание не явились.
Поскольку представитель ответчика Фигурской Н.П. возражал против оставления заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истцов в суд, дело рассмотрено в отсутствие истцов, ответчиков Фигурского С.Т. и Фигурского А.С., а также в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по XXXX.
Представитель ответчика Фигурской Н.П. в судебном заседании пояснил, что права истцов при совершении оспариваемой ими сделки не нарушены, в связи с чем, производство по делу должно быть прекращено.
Суд, выслушав представителя Фигурской Н.П., изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела XXXX по иску Фигурского С.Т. к Фигурской Н.П., Фигурскому А.С., Кайдаловой Н.П. и Кайдалову О.В. о признании договора недействительным, полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, между сторонами XXXX был заключен договор купли-продажи XXXX в XXXX.
Согласно п.4 указанного договора стороны договорились, что плата за проданную квартиру производится следующим образом: деньги в сумме – один миллион восемьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать рублей выплачиваются за счет средств федерального бюджета в виде субсидии, выделяемой по государственному жилищному сертификату о выделении субсидии на приобретение жилья серии УВ XXXX, выданного Минобороны России на имя Фигурского С.Т. (л.д.16).
Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что условия по сделке сторонами были выполнены, денежные средства истцы получили в полном объеме.
Переход права собственности на спорную квартиру был зарегистрирован ответчиками в соответствие со свидетельствами о государственной регистрации права от XXXX (л.д. 12-14). В настоящее время собственниками квартиры являются ответчики Фигурская Н.П., Фигурский С.Т. и Фигурский А.С.
Доводы представителя истцов в обоснование заявленных требований о том, что истцы опасаются за возможные в будущем негативные последствия, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являются не состоятельными и не обоснованными. Так же как и пояснения о том, что в результате указанной сделки причинен ущерб Министерству обороны РФ и Министерству финансов РФ, поскольку истцы не вправе обращаться в суд за защитой прав и законных интересов других лиц.
Доводы представителя истцов о том, что при заключении договора купли-продажи действие доверенности на приобретение жилья по государственному жилищному сертификату от XXXX, выданной Фигурским С.Т. на имя супруги Фигурской Н.П., было прекращено, доказательствами не подтверждены в нарушение ст.56 ГПК РФ. Ссылка заявителей на обращение в суд Фигурского С.Т. с аналогичным иском, не принимается судом во внимание, поскольку производство по гражданскому делу XXXX прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Поскольку истцами не предоставлены суду основания для признания недействительным договора купли-продажи квартиры от XXXX, суд полагает, что требования истцов удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Кайдаловой Натальи Петровны, Кайдалова Олега Всеволодовича, действующего за себя и своего несовершеннолетнего сына Кайдалова Павла Олеговича к Фигурской Нине Петровне, Фигурскому Сергею Тимофеевичу и Фигурскому Андрею Сергеевичу о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от XXXX – отказать.
Меры по обеспечению иска по Определению суда от XXXX в виде запрета на совершение сделок с квартирой – отменить.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийДоценко Л.А.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.