2-4923/2010



Дело № 2-4923/10

РЕШЕНИЕ

Именем РоссийскойФедерации

XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

с участием представителя Уссурийской таможни Митрофановой Н.А.,

при секретаре Кусля Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению XXXX таможни о признании движимого имущества бесхозяйным, с участием заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью «XXXX»,

УСТАНОВИЛ:

XXXX таможня обратилась в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной, мотивируя свои требования тем, что XXXX таможней было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «XXXX». Товар, явившийся предметом административного правонарушения: сумки из полимерных нитей машинного вязания, упакованные в полипропиленовые мешки в количестве 15 400 штук, был арестован и помещен на склад временного хранения ООО «XXXX». Постановлением по делу об административном правонарушении от XXXX ООО «XXXX» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.2 Кодекса РФ об административном правонарушении. Товар подлежал возврату законному владельцу - ООО «XXXX». Предельный срок хранения товара истек XXXX, однако законный владелец не обратился за возвращенным товаром и не подал таможенную декларацию на вышеуказанный товар. XXXX был составлен акт об истечении срока для востребования товаров и в адрес ООО направлено уведомление XXXX о предстоящей передаче товаров организации, уполномоченной Правительством РФ в связи с истечением срока востребования товаров и транспортных средств их владельцем. До настоящего времени указанный товар ООО «XXXX» не востребован и находится на ответственном хранении на СВХ ООО «XXXX». В связи с чем, XXXX таможня просила признать указанное имущество бесхозяйным и передать его в собственность государства.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ООО «XXXX» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Суд, выслушав представителя таможни, изучив материалы дела, полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, по следующим основаниям.

Согласно ст.225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии со ст.226 Гражданского кодекса РФ, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные с целью отказа от права собственности, могут быть обращены в собственность других лиц, вступивших во владение ими, если по их заявлению эти вещи признаны судом бесхозяйными.

Из материалов дела следует, что представитель ООО «XXXX» представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против заявленных требований возражал в полном объеме по тем основаниям, что указанное заявителем имущество бесхозяйным не является.

Кроме того из материалов дела не следует, что спорное имущество может считаться брошенным, поскольку отсутствуют доказательства того, что собственник намерено отказался от него. Напротив, из возражения на заявление о признании имущества бесхозяйным, следует, что ООО «XXXX» временно не имеет возможности оплатить таможенные платежи и выпустить товар в свободное обращение, в связи с имеющими задолженностями перед бюджетом.

Учитывая изложенное, суд полагает, что законных оснований для удовлетворения заявленных Уссурийской таможней требований о признании движимого имущества бесхозяйным, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 290-293 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований XXXX таможни о признании движимого имущества бесхозяйным – отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.

ПредседательствующийДоценко Л.А.

Мотивированное решение изготовлено XXXX.