Дело № 2-4694/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Щербатой Н.А.,
с участием помощника прокурора Здоренко Е.В.,
при секретаре Палачевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ольвинской Альбины Николаевны к Ольвинской Инне Анатольевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратился в суд с иском к ответчице и просила признать ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX, выселить ее из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования следующим.
Истица является нанимателем спорного жилого помещения на основании ордера XXXX от XXXX Спорное жилое помещение было предоставлено истице на состав семьи из 4 человек: на нее, ее супруга Ольвинского Н.В., сына Ольвинского Д.Н. и мать Иванову Е.М. В XXXX г. ответчица была вселена в спорную квартиру как супруга ее сына. XXXX брак между ее сыном Ольвинским Д.Н. и ответчицей Ольвинской И.А. был прекращен. XXXX был заключен договор социального найма с ответчицей Ольвинской И.А. на спорное жилое помещение, как с бывшей супругой ее сына, поскольку на тот момент только ответчица значилась зарегистрированной по спорному адресу. В XXXX году ответчица выехала из спорной квартиры, вещей ее в квартире нет, бремя по содержанию квартиры с XXXX г. не несет, членом семьи истицы не является, о своем желании вселиться и проживать в спорном жилом помещении не заявляет, препятствия для её проживания по спорному адресу истцом никогда не чинились. Однако до настоящего времени ответчица не снялась с регистрационного учета, в связи с чем истица просила признать ответчицу Ольвинскую И.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением и выселить ее из XXXX в XXXX без предоставления другого жилого помещения, взыскать расходы по оплате услуг за составление искового заявления и услуг представителя в суде в размере 15 000 рублей.
Истица в судебное заседание не явилась, направила своих представителей.
Представители истицы на исковых требованиях настаивали, привели доводы, аналогичные изложенным выше, пояснили, что фактически семейные отношения между сыном истицы и ответчицей были прекращены в XXXX г., после чего сын истицы не стал проживать по спорному адресу и выехал на другое постоянное место жительства, а ответчица с сыном по просьбе истицы остались проживать в спорном жилом помещении до января XXXX г. В период с января по апрель XXXX г. ответчица приходила и увозила свои вещи из квартиры. Никаких ссор, конфликтов между сторонами не было. Ответчица сама ушла, оставив сына проживать с истицей. Когда ответчица не стала проживать в спорном жилом помещении, то она перестала платить за коммунальные услуги, свои права на вселение в спорную квартиру не заявляет, однако с регистрационного учета не снимается. Кроме того, ребенок ответчицы, оставленный у истицы, в настоящее время проживает с отцом. На основании решения суда от XXXX с ответчицы в пользу отца ребенка – сына истицы были взысканы алименты в размере 3000 руб. ежемесячно, начиная с XXXX Истица считает, что поскольку ответчица добровольно выехала из спорной квартиры, проживает с матерью в XXXX шоссе, принадлежащем им на праве собственности, вещей ее в спорном жилье не имеется, бремя по содержанию квартиры не несет, то она утратила право пользования жилым помещением и подлежит выселению.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела была извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, причин неявки суду не сообщила. Дело с согласия представителей истицы рассмотрено в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.
Свидетель Кобзарь Г.М. в судебном заседании пояснила, что ответчица вселилась в квартиру истицы в XXXX-х годах. Проживала с сыном истицы в браке около 9 лет, после чего брачные отношения между ними были прекращены. Сын истицы выехал на другое место жительства. Ответчица после расторжения брака сначала ушла жить к матери, но истица предложила ей с внуком проживать с ней в спорной квартире. Ответчица согласилась и проживала с истицей до XXXX XXXX известны эти обстоятельства, поскольку она приезжала раз в месяц к истице и постоянно видела ответчицу. Когда ответчица в XXXX г. ушла от истицы, последняя очень переживала, что она не возвращается, кроме того, Инна оставила истице своего сына – внука истицы. Истица по телефону рассказывала свидетелю, что приезжала Инна, забрала вещи и ушла жить к матери. После чего свидетель больше не видел ответчицу по спорному адресу, когда приезжал в гости к истице. Сына ответчицы забрал отец. С XXXX г. ответчица живет с матерью в большом доме по XXXX Никакого конфликта между сторонами не было. Истица всегда хорошо отзывалась о невестке.
Свидетель Кратенок Г.М. в судебном заседании пояснила, что истицу знает с момента вселения в спорную квартиру как соседку. Она проживала в квартире со своей семьей: мужем, сыном и матерью. В XXXX г. сын истицы женился на Ольвинской И.А., примерно в XXXX г. семейные отношения между ними прекратились. После чего сын истицы выехал из спорной квартиры, а Ольвинская И.А. осталась с ребенком проживать в спорной квартире. В XXXX г. ответчица забрала свои вещи и уехала жить к своей матери. Свидетель видела, как Инна с мамой приезжали с большими сумками в XXXX г., вывозили вещи. Больше ответчицу она не видела. Но от истицы всегда слышала хорошие слова про неё. Истица даже плакала из-за того, что Инна ушла. Она и сейчас ждет ответчицу. А признает её утратившей право пользования, поскольку за квартиру нужно платить, а Инна не платит.
Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей: Кобзарь Г.М., Кратенок Г.М., выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В силу ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи.
Как следует из материалов дела, на основании ордера XXXX от XXXX истица является нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, которое ей было предоставлено на семью из 4 человек: на нее, ее супруга Ольвинского Н.В., сына Ольвинского Д.Н. и мать Иванову Е.В.
В судебном заседании установлено, подтверждается пояснениями представителей истицы и свидетелей, что ответчица была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи как супруга сына истицы. XXXX брак между сыном истицы и ответчицей Ольвинской И.А. был прекращен. XXXX с ответчицей был заключен договор социального найма на спорное жилое помещение, поскольку на тот момент только она была зарегистрирована по спорному адресу, что подтверждается поквартирной карточкой.
Согласно поквартирной карточке по адресу: XXXX настоящее время зарегистрированы: истица Ольвинская А.Н. повторно с XXXX, ответчица Ольвинская И.А. повторно с XXXX, внук истицы Ольвинский О.Д. с XXXX
В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения жилищных правоотношений, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Ст.83 ЖК РФ, вступившего в действие с XXXX, также предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, а право пользования жилым помещением прекращается.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица, сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
В судебном заседании установлено, что Ольвинская И.А. в XXXX г. выехала добровольно на другое место жительства по адресу: XXXX и до настоящего времени никаких прав на спорное жилое помещение не заявляла, никаких обязанностей как член семьи нанимателя не несла, содержание жилого помещения не осуществляла, коммунальные услуги не оплачивала, длительное время не проживает по спорному адресу, вещей ее в спорной квартире нет, тем самым у суда имеются все основания полагать, что Ольвинская И.А. отказалась от своих прав на спорное жилое помещение.
Как следует из пояснений представителей истца, свидетелей, подтверждается материалами дела, Ольвинская И.А. по спорному адресу не проживает с XXXX года и по настоящее время, имеет другое постоянное место жительства. В апреле XXXX г. ответчица собрала вещи и ушла из квартиры истицы проживать в дом, принадлежащий на праве собственности ответчице и её матери.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчице на праве общей долевой собственности с Кривошеиной Т.В. принадлежит XXXX в XXXX на основании свидетельств о праве на наследство по закону от XXXX и свидетельства о праве собственности от XXXX
Сохранение за ответчицей регистрации в спорном жилом помещении ущемляет жилищные права истицы.
Ответчик правом, предусмотренным ст.3 ГПК РФ, не воспользовался, никаких исков в суд не предъявлял.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчицей в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено в суд возражений на исковое заявление и доказательств в обоснование своих возражений.
При таких обстоятельствах, суд считает, что у ответчика не сохранилось право проживания и пользования спорным жилым помещением, а требования истицы подлежат удовлетворению.
В силу ст.ст. 94, 100 ГПК РФ требования истицы о взыскании расходов по оплате услуг представителя в суде с учетом принципа разумности подлежат удовлетворению частично в размере 5000 рублей, расходы по составлению искового заявления в полном объеме - в размере 2500 руб., а всего 7500 руб.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Ольвинскую Инну Анатольевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX.
Выселить Ольвинскую Инну Анатольевну из XXXX в XXXX без предоставления другого жилого помещения.
Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации Ольвинской Инны Анатольевны в жилом помещении, расположенном по адресу: XXXX.
Взыскать с Ольвинской Инны Анатольевны в пользу Ольвинской Альбины Николаевны судебные расходы по оплате за составление искового заявления и оплате услуг представителя в суде в размере 7500 руб. В остальной части иска Ольвинской Альбины Николаевны о взыскании с Ольвинской Инны Анатольевны расходов по оплате услуг представителя в суде – отказать.
Ответчик вправе подать в Уссурийский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в 10-дневный срок.
ПредседательствующийН.А.Щербатая
Копия верна: