Дело № 2-5211/2010
РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Югай А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Бутовец Дмитрия Павловича на предписание Управления градостроительства администрации XXXX городского округа о прекращении работ по устройству парковки,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился с жалобой на предписание Управления градостроительства администрации XXXX городского округа и просил признать Предписание Управления градостроительства администрации XXXX городского округа XXXX от XXXX об остановке земляных работ по устройству парковки в районе XXXX и о признании недействительным разрешения на производство работ XXXX от XXXX незаконным, мотивируя свои требования следующим.
Заявителю было разрешено производство земляных работ по устройству парковки, расположенной по адресу: XXXX соответствии с листком согласования XXXX от XXXX для проектных работ и установки нестационарных объектов и разрешением на производство работ XXXX от XXXX Однако, XXXX заявителю Управлением градостроительства администрации УГО было выдано предписание об остановке земляных работ по устройству парковки, и признано недействительным разрешение на производство работ XXXX от XXXX, поскольку у заявителя отсутствуют технические условия МАУ «XXXX». Между тем, в листке согласования и в разрешении на производство работ имеется подпись и согласование от МАУ «XXXX», в связи с чем представитель заявителя настаивал на вышеуказанных требованиях.
Представитель Управления градостроительства администрации УГО, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что заявителю было разрешено производство земляных работ по устройству парковки, расположенной по адресу: XXXX соответствии с листком согласования XXXX от XXXX для проектных работ и установки нестационарных объектов и разрешением на производство работ XXXX от XXXX Согласование МАУ «XXXX» было получено заявителем 2 раза, при утверждении и согласовании проекта работ и при выдаче разрешения для начала работ. При этом требование о составлении технических условий МАУ «XXXX» не предъявлялось и разрешение на землеустроительные работы было выдано. При таких обстоятельствах не в компетенции Управления градостроительства администрации УГО отменить выданное ранее разрешение коллегиального органа по мотиву отсутствия документации без которой оно ранее было выдано. Ответственность за несанкционированный спил двух деревьев устанавливается законодательством РФ и не является законным основанием для приостановления разрешения на строительство.
Учитывая изложенное, предписание Управления градостроительства администрации УГО XXXX от XXXX об остановке земляных работ по устройству парковки в районе XXXX и о признании недействительным разрешения на производство работ XXXX от XXXX является незаконным.
По изложенному, руководствуясь ст.ст.194-214 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Признать Предписание Управления градостроительства администрации XXXX городского округа XXXX от XXXX об остановке земляных работ по устройству парковки в районе XXXX и о признании недействительным разрешения на производство работ XXXX от XXXX, выданного Бутовец Дмитрию Павловичу – незаконным.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд.
ПредседательствующийРогалев Е. В.
Мотивированное решение изготовлено XXXX