Дело № 2-4913/10
РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Доценко Л.А.,
с участием представителя истца Москвитина В.А.,
при секретаре Кусля Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чечуха Зои Борисовны к Индивидуальному предпринимателю Сабуровой Анне Михайловне о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда, восстановлении и увольнении с работы по собственному желанию, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку и возложении обязанности выдать ее,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что XXXX она была принята на работу к ИП XXXX на должность продавца. Трудовой договор был подписан ею и ответчиком, однако ответчик не выдала ей один экземпляр договора по сегодняшний день. Заработная плата по договору составляла 6500 рублей в месяц, после вычета подоходного налога. В начале мая она получила заработную плату за апрель XXXX года полностью, дополнительно ей была выдана заработная плата за май XXXX года в сумме 5000 рублей. XXXX из-за плохого состояния здоровья, её увезли с рабочего места на скорой помощи. На больничном она находилась до XXXX. Затем выйдя на работу, ответчик сообщил ей, что трудовой договор с нею расторгнут, при этом до настоящего времени не была вручена копия приказа об увольнении и не выдана трудовая книжка. Причина расторжения трудового договора ей не была объяснена. Трудовую книжку ответчик отказался выдавать. В связи с чем, истица просит суд обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о заключении и расторжении трудового договора, взыскать заработную плату в размере 8000 рублей за период XXXX по XXXX, средний заработок за время вынужденного прогула в размере 19500 рублей, денежную компенсацию 300 рублей 31 копейку за задержку причитающихся ей выплат, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7300 рубля.
В судебном заседании истица отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за задержку причитающихся выплат, уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в ее пользу 21 285 рублей 52 копейки - средний заработок за время вынужденного прогула с XXXX по XXXX, расходы на оплату услуг представителя в размере 7300 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, признать увольнение с XXXX незаконным, восстановить на работе, уволить по собственному желанию с XXXX, внести запись в трудовую книжку о заключении и расторжении трудового договора, а также обязать выдать истцу трудовую книжку. Истица пояснила, что при оформлении на работу ответчику предоставила трудовую книжку. Заявления об увольнении не писала, после закрытия листка нетрудоспособности XXXX пришла к ответчику, но та отказалась его принимать к оплате. Об увольнении за прогул узнала от Сабуровой А.М. и с XXXX по настоящее время истица работает продавцом без оформления у ИП XXXX
Ответчик с иском не согласилась и пояснила, что действительно XXXX Чечуха З.Б. была принята на работу в должности продавца, и с нею был заключен трудовой договор, был издан приказ о приеме на работу, трудовую книжку при этом истец не предоставляла, что подтверждается книгой движения трудовых книжек. Сама ответчик трудовую книжку от истицы не требовала. От работы истицу не отстраняла, увольнения не было, проработав до XXXX, истица не вышла на работу. Примерно XXXX во время ревизии предлагала истице вернуться, но последняя отказалась, пояснив, что врач запретил ей работать по состоянию здоровья. С XXXX истица стала работать у ИП XXXX в одном павильоне, где работает по настоящее время. С заявлением об увольнении истица не обращалась. Приказ об увольнении не выносился, также не были составлены Акты об отсутствии Чечуха З.Б. на рабочем месте, в Трудовом договоре также надписи о расторжении договора не имеется. Что касается оплаты по больничному листу, то он в свое время истицей к оплате представлен не был, а представлен только на третье судебное заседание. По заработной плате ответчиком была допущена переплата в размере 1 190 рублей.
Суд, выслушав сторон, свидетеля Куденко В.Н., изучив материалы дела, полагает следующее.
Определением суда от XXXX судом прекращено производства по делу в части взыскания задолженности по заработной плате за период с XXXX по XXXX.
Определением суда от XXXX судом прекращено производства по делу в части взыскания компенсации за несвоевременные выплаты.
Ст.65 Трудового кодекса РФ определен перечень документов, предъявляемых при заключении трудового договора, а именно: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовая книжка, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.
Согласно ст.67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
В соответствии со ст.68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Как установлено в судебном заседании с XXXX истица была принята на работу к ИП XXXX на должность продавца согласно Трудовому договору от XXXX (л.д.31). Также сторонами трудового договора был подписан Договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.30).
Суд приходит к выводу о том, что трудовые правоотношения между истцом и ответчиком не прекращены, что подтверждается трудовым договором от XXXX, договором о полной индивидуальной материальной ответственности от XXXX, а также приказом от XXXX о принятии Чечуха З.Б. на работу. Из пояснений истицы установлено, что заявление об увольнении она не писала, поскольку считала себя уволенной.
Кроме того, факт нахождения истца и ответчика в трудовых правоотношениях подтверждается отсутствием заявления Чечуха З.Б. об увольнении и приказа об увольнении в соответствие с Книгой приказов (л.д. 44-45), а также отсутствием соответствующей записи в трудовом договоре (л.д.31).
Ответчик в судебном заседании пояснила, что приказ она не издавала, поскольку ждала истца на работу.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с XXXX по XXXX необоснованны, поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком не прекращены.
В силу ст.157 Трудового кодекса РФ время простоя по вине работника не оплачивается. Под простоем понимается временное приостановление трудовой деятельности. Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон, Чечуха З.Б. с XXXX по настоящее время работает продавцом без оформления у ИП XXXX Таким образом, суд полагает, что имеет место простой по вине истца.
Вместе с тем, в связи с наличием листка нетрудоспособности XXXX, согласно которого Чечуха З.Б. находилась на лечении в МУЗ « Городская поликлиника XXXX» с XXXX по XXXX, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы оплаты листка нетрудоспособности по расчету ответчика, поскольку истец расчет не оспаривал, своего расчета суду не представил.
Доводы ответчика о том, что истцом не был представлен больничный лист и поэтому он не был оплачен, опровергаются показаниями свидетеля Куденко В.Н., которая пояснила, что в ее присутствии истица приносила листок нетрудоспособности и показывала его ответчику.
В соответствие с п.3 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от XXXX N225 "О трудовых книжках", работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
В связи с чем, суд полагает обоснованными требования истицы о возложении на ответчика обязанности по оформлению трудовой книжки в части внесения записи от XXXX о заключении трудового договора.
Поскольку правовые отношения между истцом и ответчиком не прекращены, в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности по внесению записи о расторжении трудового договора, а также о выдаче трудовой книжки следует отказать.
Отказ ответчика оплатить истцу больничный, а также не внесение ответчиком записи в Трудовую книжку истца о заключении трудового договора от XXXX являются нарушением трудовых права работника.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от XXXX XXXX «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и ст.237 ТК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственный страданий, принцип разумности и справедливости и определяет компенсацию в размере 2 000 рублей.
В соответствии со ст.ст. 94, 100 ГПК РФ требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в разумных пределах, учитывая, что представитель составлял исковое заявление, присутствовал в четырех судебных заседаниях в размере 3000 рублей, поскольку подтверждается документально.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Индивидуального предпринимателя Сабурову Анну Михайловну внести в трудовую книжку Чечуха Зои Борисовны запись о заключении трудового договора от XXXX.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сабуровой Анны Михайловны в пользу Чечуха Зои Борисовны 1 282 рубля 89 копеек - оплата больничного листа, в возмещение морального вреда – 2 000 рублей, в возмещение судебных расходов 3 000 рубля, а всего ко взысканию: 6 282 рубля 89 копеек.
В оставшейся части иска – отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сабуровой Анны Михайловны государственную пошлину в госдоход в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийДоценко Л.А.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.