Дело № 2-4708/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., с участием прокурора Лысенко Е.Н., при секретаре Югай А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бибик Светланы Владимировны к Семейкину Петру Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась к ответчику с иском о признании утратившим право пользования домом XXXX в XXXX, мотивируя свои требования следующим.
Истице принадлежит на праве собственности жилой XXXX в XXXX, который был приобретен на денежные средства, вырученные от продажи XXXX в XXXX, подаренного ей матерью. Брак с ответчиком прекращен XXXX на основании решения мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX. Определением судебной коллегии Приморского краевого суда от XXXX установлено, что спорный дом не является совместно нажитым имуществом, в связи с чем истица просила признать ответчика утратившим право пользования домом.
В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала по основаниям указанным в исковом заявлении.
Ответчик против исковых требований возражал, пояснил, что жилой дом, расположенный в XXXX, является совместной собственностью, поскольку был приобретен в период брака и на доходы от совместного автомобильного бизнеса. В спорном доме он не проживает с ноября XXXX года, но зарегистрирован, другого жилья не имеет.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, считавшего требования истца обоснованными, в соответствии со ст.31, ч.1 ст.35 ЖК РФ, полагает требования истицы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Истица является собственником жилого дома, расположенного по адресу: XXXX, который был приобретен на денежные средства, вырученные от продажи XXXX в XXXX, подаренного ей матерью. Определением судебной коллегии Приморского краевого суда от XXXX установлено, что спорный дом не является совместно нажитым имуществом.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, доводы ответчика о том, что спорный дом является совместно нажитым имуществом, в связи с чем истец не может быть признан утратившим право пользования, являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не могут оспариваться и установлены определением судебной коллегии XXXXвого суда от XXXX.
В соответствии с ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. При этом в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Брак между истцом и ответчиком расторгнут прекращен XXXX на основании решения мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX, соглашения между сторонами о пользовании спорным жилым помещением не имеется, в связи с чем право ответчика по пользованию спорным жилым помещением не сохраняется, так как он перестал быть членом семьи собственника жилого помещения.
При таких обстоятельствах, в силу ст.10 ЖК РФ ответчик прекратил быть членом семьи собственника спорного жилого дома, в связи с чем, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением - подлежат удовлетворению.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Признать Семейкина Петра Викторовича утратившим право пользования жилым домом XXXX в XXXX.
Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации ответчика в указанном жилом помещении.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийРогалев Е.В.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.