2-4729/2010

№2-4729/2010

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

XXXX

Уссурийский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербатой Н.А.,

при секретаре Палачевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «XXXX» об отмене постановления судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по XXXX городскому округу об обращении взыскания на денежные средства, об окончании исполнительного производства и передаче исполнительного документа в Управление ФССП России по XXXX для исполнения, с участием в качестве третьего лица Клепко Вадима Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «XXXX» обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что решением XXXX городского суда от XXXX, вступившим в законную силу XXXX, с открытого акционерного общества «XXXX» в лице обособленного структурного подразделения рефрижераторное вагонное депо «XXXX» филиала «XXXX» открытого акционерного общества «XXXX» в пользу Клепко В.В. в счет среднего заработка за время вынужденного прогула за период с XXXX по XXXX было взыскано 289 002 руб. 56 коп. Судебным приставом-исполнителем ОСП по УГО XXXX на основании исполнительного листа XXXX в отношении заявителя было возбуждено исполнительное производство XXXX. Постановлением судебного пристава-исполнителя Чугуновой В.А. от XXXX было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете XXXX в банке филиала ОАО «XXXX» в XXXX, открытом на имя должника: ОАО «XXXX» в лице обособленного подразделения рефрижераторного вагонного депо «XXXX» филиал «XXXX» ОАО «XXXX» в пределах 309232 руб. 74 коп. Считает, что постановление от XXXX об обращении взыскания на денежные средства является незаконным и необоснованным, поскольку копию указанного постановления заявитель не получал, узнал о данном постановлении только XXXX от ОАО «XXXX» при обращении взыскания на денежные средства. Кроме того, Рефрижераторное вагонное депо «XXXX» филиала ОАО «XXXX» было упразднено, поэтому ОАО ««XXXX» не имеет возможности погасить задолженность по исполнительному документу. В связи с этим ОАО «XXXX» обращалось в отдел судебных - приставов по XXXX городскому округу с письмами об окончании указанного исполнительного производства в соответствии с письмом ФССП России от XXXX XXXX-ВВ и передаче его в Управление ФССП по XXXX по месту нахождения ОАО «XXXX». Таким образом, ОСП по УГО в нарушение решения директора ФССП – главного судебного пристава от XXXX, согласно которому местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ОАО «XXXX» определен межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по XXXX, не направило исполнительное производство XXXX для объединения в сводное в Управление ФССП по XXXX.

Просил приостановить исполнительно производство XXXX до вступления в силу решения суда по настоящему заявлению; признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по УГО от XXXX об обращении взыскания на денежные средства ОАО «XXXX» в лице обособленного подразделения рефрижераторного вагонного депо «XXXX» филиал «XXXX» ОАО «XXXX» в размере 309232 руб. 74 коп. незаконным; обязать отдел судебных приставов-исполнителей по XXXX городскому округу исполнительное производство XXXX окончить и передать исполнительный документ в Управление ФССП России по XXXX для исполнения в составе сводного исполнительного производства межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по XXXX в отношении ОАО «XXXX

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях о приостановлении исполнительного производства XXXX до вступления в силу решения суда по настоящему заявлению, о возложении на ОСП по УГО обязанности окончить исполнительное производство XXXX и передать исполнительный документ в Управление ФССП России по XXXX для исполнения в составе сводного исполнительного производства межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по XXXX в отношении ОАО «XXXX» не настаивал, поскольку ему стало известно о том, что исполнительное производство было окончено фактическим исполнением. Просил постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по УГО от XXXX об обращении взыскания на денежные средства ОАО «XXXX» в лице обособленного подразделения рефрижераторного вагонного депо «XXXX» филиал «XXXX» ОАО «XXXX» в размере 309232 руб. 74 коп. признать незаконным и отменить его, ссылаясь на то, что действия по данному исполнительному производству должны совершаться по месту нахождения ОАО «XXXX» в XXXX.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по XXXX городскому округу Чугунова В.А. с заявлением открытого акционерного общества «XXXX» не согласилась, пояснила, что XXXX в отдел судебных приставов- исполнителей поступил исполнительный лист XXXX о взыскании с открытого акционерного общества «XXXX» в лице обособленного структурного подразделения рефрижераторное вагонное депо «XXXX» филиала «XXXX» открытого акционерного общества «XXXX» в пользу Клепко В.В. в счет среднего заработка за время вынужденного прогула за период с XXXX по XXXX в размере 289 002 руб. 56 коп., в связи с чем она возбудила исполнительное производство XXXX. Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, однако добровольно требования исполнены не были, в связи с чем XXXX было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 20 230 руб. 18 коп. и в этот же день вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице обособленного подразделения рефрижераторного вагонного депо «XXXX» филиал «XXXX» ОАО «XXXX» в сумме 309 232 руб. 74 коп. Поскольку требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме, то XXXX было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Кроме того, в ОСП по УГО письмо ФССП России от XXXX XXXX-ВВ или решение директора ФССП – главного судебного пристава от XXXX, на которые ссылается заявитель, не поступало, как и указания или приказы со стороны главного судебного пристава субъекта РФ о передаче исполнительного производства для объединения в сводное в Управление ФССП по XXXX. Просила отказать в удовлетворении требований заявителя.

Третье лицо и его представитель в судебном заседании не согласились с требованиями заявителя, пояснили, что пристав в установленный законом срок исполнил решение суда о взыскании в пользу Клепко денежных сумм в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Кроме того, доверенность представителя заявителя, подавшего в суд настоящее заявление, выдана лицом, не имеющим на это полномочий.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исполнительное производство XXXX, в соответствии со ст.ст.6, 14, 65, 68, 69 Федерального Закона от XXXX N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, решением Уссурийского городского суда от XXXX, вступившим в законную силу XXXX, с открытого акционерного общества «XXXX в лице обособленного структурного подразделения рефрижераторное вагонное депо «XXXX» филиала «XXXX» открытого акционерного общества XXXX» в пользу Клепко В.В. в счет среднего заработка за время вынужденного прогула за период с XXXX по XXXX было взыскано 289 002 руб. 56 коп.

В силу статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, и применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерой принудительного исполнения, в частности, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

XXXX судебным приставом-исполнителем ОСП по УГО на основании исполнительного листа XXXX в отношении заявителя было возбуждено исполнительное производство XXXX, должнику предоставлен срок для исполнения исполнительного документа в добровольном порядке, должник вызван повесткой на прием к судебному приставу-исполнителю, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем было установлено, что заявитель имеет доход в виде денежных средств на счете в банке ОАО «XXXX» в XXXX.

Поскольку должником добровольно не была погашена задолженность по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем правомерно было вынесено постановление от XXXX об обращении взыскания на денежные средства открытого акционерного общества «XXXX» в сумме 309 232 руб. 74 коп., включая исполнительский сбор, хранящиеся на счете XXXX в банке филиала ОАО «XXXX» в XXXX с соблюдением порядка, предусмотренного Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

XXXX исполнительное производство XXXX судебным приставом-исполнителем Чугуновой В.А. было окончено в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа на соответствии с п.п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от XXXX N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании платежного поручения XXXX от XXXX

Довод заявителя о том, что обжалуемое постановление от XXXX судебным приставом-исполнителем не направлялось в адрес должника, суд полагает необоснованным, поскольку согласно представленной копии выписки из книги учета отправленных документов, XXXX в адрес ОАО «XXXX» в лице обособленного структурного подразделения рефрижераторное вагонное депо «XXXX» филиала «XXXX» ОАО «XXXX» были направлены постановления о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на денежные средства, реестр писем XXXX.

Довод представителя заявителя о ненадлежащем месте ведения исполнительного производства XXXX в силу письма ФССП России от XXXX XXXX суд полагает несостоятельным по следующим основаниям.

Заявителем представлена копия письма от XXXX XXXX-В.В., направленного факсимильной связью руководителям территориальных органов ФССП – главным судебным приставам субъектов РФ. Вместе с тем, доказательств того, что данное письмо, а также решение директора ФССП – главного судебного пристава от XXXX, ссылка на которое имеется в указанном письме, поступали в Отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу для исполнения заявителем не представлено, в судебном заседании не добыто. При этом, судебный пристав-исполнитель Чугунова В.А. отрицала наличие в ОСП по УГО письма от XXXX XXXX-В.В. и решения директора ФССП – главного судебного пристава от XXXX, ссылаясь на отсутствие указаний или приказов со стороны главного судебного пристава субъекта РФ о передаче исполнительного производства для объединения в сводное в Управление ФССП по XXXX. Факт получения судебным приставом-исполнителем от заявителя указанных документов, заверенных надлежащих образом, также не нашел своего подтверждения в суде.

Кроме того, должником по исполнительному производству XXXX является ОАО «XXXX» в лице обособленного структурного подразделения рефрижераторное вагонное депо «XXXX» филиала «XXXX» ОАО «XXXX».

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по УГО от XXXX об обращении взыскания на денежные средства ОАО «XXXX XXXX» в лице обособленного подразделения рефрижераторного вагонного депо «XXXX» филиал «XXXX» ОАО «XXXX XXXX» в размере 309232 руб. 74 коп. не имеется.

Отмена постановления об обращении взыскания на денежные средства должника не повлечет юридических последствий для заявителя, поскольку исполнительное производство окончено, денежные средства получены взыскателем.

Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя. Судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом РФ № 229-ФЗ от XXXX «Об исполнительном производстве» были приняты все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «XXXX» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по XXXX городскому округу от XXXX об обращении взыскания на денежные средства - отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.

ПредседательствующийН.А.Щербатая

Копия верна:

Мотивированное решение изготовлено XXXX