2-4962/2010



Дело № 2-4962/2010

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийской Федерации

XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Югай А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким Эвелины Эдуардовны к Витютневу Михаилу Сергеевичу, Ким Виталию Эдуардовичу об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, с участием третьих лиц Службы судебных приставов по XXXX городскому округу и Ким Дмитрия Валерьевича, заявляющего самостоятельные требования,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась к ответчикам с исковыми требованиями об освобождении имущества от ареста. По делу в качестве третьего лица был привлечен Ким Дмитрий Валерьевич, который заявил самостоятельные исковые требования об освобождении имущества от ареста, а именно телевизор, музыкальный центр, DVD плеер, видеомагнитофон, микроволновую печь, пылесос, тостер, поттер. Стороны мотивировали свои требования следующим.

По исполнительному листу XXXX от XXXX, выданному мировым судьей судебного участка XXXX, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника Ким Виталия Эдуардовича, находящееся по адресу: XXXX в том числе: персональный компьютер: системный блок, монитор, мышь проводную, клавиатура, телевизор, музыкальный центр, DVD плеер, видеомагнитофон, микроволновую печь, пылесос, тостер, поттер. Должник по исполнительному производству Ким Виталий Эдуардович по адресу: XXXX никогда не проживал, не был зарегистрирован, кроме того, он не является собственником дома, а изъятое имущество ему никогда не принадлежало, в связи с чем истица и третье лицо Ким Д.В. просили суд исключить указанное имущество из акта описи и ареста.

В судебном заседании истица и третье лицо настаивали на исковых требованиях в полном объеме, по основаниям изложенным выше.

Представитель ответчика Витютнева М.С. против исковых требований не возражал.

Ответчик Ким В.Э. против исковых требований не возражал, пояснил, что изъятое имущество ему не принадлежит, а по адресу XXXX он не проживает.

Судебный пристав-исполнитель возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, в связи с пропуском срока для обращения в суд. Пояснила, что арест был наложен на имущество должника Ким В.Э., находящееся по адресу: XXXX поскольку согласно справки краевого адресного бюро Ким В.Э. снят с регистрационного учета по предыдущему месту с отметкой выезд по адресу: XXXX

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, поскольку первоначально XXXX была подана жалоба на неправомерные действия судебных приставов, которая была возвращена XXXX, получена XXXX, а после оформления вновь подана в суд.

Суд, выслушав явившиеся стороны, свидетелей Ким Л.Н., Ли Э.Р., изучив материалы дела, в соответствии со ст.442 ГПК РФ, ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» полагает, что требования истца и третьего лица подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что по адресу: XXXX зарегистрированы и проживают Ким Э.Э., Ким Д.В, Ким С.Д., Ким Е.Д., что подтверждается поквартирной карточкой и свидетельскими показаниями. Кроме того, право собственности истицы и третьего лица на системный блок, монитор, мышь, клавиатуру, телевизор, музыкальный центр, DVD плеер, видеомагнитофон подтверждаются документами об их приобретении.

Кроме того, суд приходит к выводу, что оснований для наложения ареста на имущество, находящееся по адресу: XXXX у судебного пристава не имелось, поскольку доказательств проживания или регистрации должника Ким В.Э. по указанному адресу нет, а жилой дом, в котором находилось спорное имущество ему не принадлежит.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца и третьего лица об освобождении имущества от ареста – подлежат удовлетворению в полном объеме.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Ким Эвелине Эдуардовне, Ким Дмитрию Валерьевичу срок исковой давности для обращения в суд.

Исключить из акта описи и ареста от XXXX имущество Ким Эвелины Эдуардовны персональный компьютер: системный блок, номер XXXX цвет черный, марка DNS; монитор марки Samsung, модель 943 N, цвет черный; мышь проводная; клавиатуру ВТС, цвет черный.

Исключить из акта описи и ареста от XXXX имущество Ким Дмитрия Валерьевича: телевизор, марка SONY, серийный номер XXXX, цвет серый, модель номер KV29CS60K; музыкальный центр, марка Samsung, цвет серый, номер MAXKDZ120, 2 колонки; DVD плеер, серого цвета, модель номер DKE575XB; видеомагнитофон, марка Samsung, модель SVR24414, цвет синий; микроволновую печь марки LG, цвет белый, номер модель HS-2322 W/01; пылесос марка Samsung, модель SC, серийный номер XXXXН, цвет черный; тостер, модель NО:СК-0501А, цвет коричневый, марка SCARLET; поттер, цвет белый, марка Hand S, модель HS-48.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.

ПредседательствующийРогалев Е.В.

Мотивированное решение изготовлено XXXX