2-4378/2010

Дело № 2-4378/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XXXX

Уссурийский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Веригиной И.Н.

с участием прокурора Абрамова А.С.

при секретаре Антоновой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «XXXX» к Вадько Сергею Ивановичу о выселении

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о выселении из комнаты XXXX, расположенной в здании общежития XXXX по XXXX в XXXX без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик проживает в спорном жилом помещении с августа XXXX года. На протяжении многих лет ответчик не оплачивает за проживание в общежитии. Так, решением Уссурийского городского суда от XXXX с ответчика взыскана задолженность по квартплате за период с XXXX по XXXX в сумме 64400 рублей. Добровольно ответчиком решение суда не исполнено, исполнительное производство впоследствии было прекращено в связи с невозможностью взыскания. Долг ответчика за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на XXXX составляет 142400 рублей. Ответчик в трудовых отношениях с институтом не состоит, не работает, хотя трудоспособен и имеет высшее образование. Решением Уссурийского городского суда от XXXX ГОУ ВПО УГПИ в иске к Вадько С.И. о выселении отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от XXXX решение городского суда было оставлено в силе, но при этом судебная коллегия сочла необходимым дополнить резолютивную часть решения и предоставить Вадько СИ. срок один год с момента вступления решения в силу для устранения допущенных нарушений: оплатить задолженность за жилое помещение. В настоящее время установленный судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда срок 1 год истек. За это время плата за проживание от ответчика ни разу не поступила, несмотря на неоднократные письменные напоминания. Просит выселить Вадько С.И. из комнаты XXXX, расположенной в здании общежития XXXX по XXXX в XXXX без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представители истца на иске настаивали, в обоснование требований привели доводы, аналогичные изложенным выше.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что проживает в спорном жилом помещении с XXXX года, куда был вселен на основании ордера XXXX государственного педагогического института от XXXX. На момент вселения в трудовых отношениях с истцом не состоял. Он до XXXX года оплачивал за жилье, после изменения расчетного счета истца, оплату прекратил. В кассе института плату за жилье у него не принимают, ссылаясь на то, что будут выселять. Кроме того, он не согласен с суммой оплаты. Он нигде не работает, у него нет средств для оплаты долга. Он не может устроиться на работу, ухаживает за больным отцом, который нуждается в постороннем уходе и проживает с матерью в трехкомнатной квартире в селе. Он в течение года после вступления решения Уссурийского городского суда от XXXX, не имел возможность оплатить задолженность, так как у него в кассе пединститута не принимают оплату, расчетный счет, куда можно перечислить оплату он не узнавал, с приставами по оплате долга он не связывался. Он нигде не работает, денежных средств не имеет, не согласен с суммой оплаты за ЖКУ, сумму задолженности и ежемесячных платежей нигде не оспаривал, намерен эту сумму оспорить, однако у него нет денежных средств на оплату юридических услуг, поэтому все продвигается так медленно. Иного жилья он не имеет. Просит в иске отказать, однако в случае его выселения просит предоставить ему отсрочку исполнения решения суда для того, чтобы подыскать себе иное жилье.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованием ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В судебном заседании установлено, что ответчик проживает с комнате XXXX общежития XXXX по XXXX в XXXX с XXXX года по настоящее время, вселен в комнату общежития, принадлежащего истцу на основании ордера Уссурийского государственного педагогического института от XXXX.

Спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве оперативного управления и имеет статус общежития, о чем свидетельствует свидетельство XXXX и выписка из реестра федерального имущества.

На момент вселения в общежитие ответчик в трудовых отношениях с истцом не состоял, что усматривается из трудовой книжки, не оспаривается сторонами.

На протяжении многих лет ответчик не оплачивает за проживание в общежитии. Решением Уссурийского городского суда от XXXX с ответчика взыскана задолженность по квартплате за период с XXXX по XXXX в сумме 64400 рублей. Добровольно ответчиком решение суда не исполнено, исполнительное производство на основании постановления судебного пристава-исполнителя от XXXX было окончено в связи с невозможностью взыскания из-за отсутствия имущества должника.

Решением Уссурийского городского суда от XXXX ГОУ ВПО XXXX отказано в удовлетворении исковых требований к Вадько С.И. о выселении. Определением судебной коллегии по гражданским делам XXXXвого суда от XXXX решение городского суда было оставлено без изменения, однако дополнена резолютивная часть решения после слова « отказать» указано «Предоставить Вадько С.И. срок один год с момента вступления решения в законную силу для устранения допущенных нарушений: оплатить задолженность за жилое помещение».

В течение установленного срока Вадько С.И. не устранил допущенные нарушения, задолженность не оплатил.

При этом судом у ответчика выяснялись причины, по которым он в течение года не смог оплатить задолженность и продолжает не оплачивать текущие ежемесячные платежи за жилье.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от XXXX N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и другие. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Как следует из пояснений ответчика, он нигде не работает, денежных средств не имеет, не согласен с суммой задолженности и ежемесячных платежей за ЖКУ, имеет отца-инвалида за которым требуется постоянный уход.

Между тем, суд указанные причины не может признать уважительными в связи с тем, что ответчиком с XXXX года имеется задолженность по оплате за жилье, которая не погашена до настоящего времени, кроме того он с XXXX года за жилищно-коммунальные услуги не оплачивал ни разу. При рассмотрении дела Уссурийским городским судом XXXX ответчик в своих возражениях против иска о выселении, ссылался на те же доводы, что и при рассмотрении настоящего иска, однако мер к трудоустройству за истекший год он не принял, не принял мер даже к частичному погашению долга, продолжает не вносить ежемесячные платежи за ЖКУ. Отец ответчика проживает с матерью, которая за ним ухаживает, доказательств того, что мать также нуждается в уходе, не имеется. Утверждение ответчика о том, что у него не принимали оплату за жилье не подтверждено, действия должностных лиц в этой части он не обжаловал, к судебному приставу-исполнителю с вопросом о погашении долга он не обращался, сумму задолженности и текущих платежей он в течение всего периода не оспаривал.

Суд считает, что наличие незначительного заработка либо его отсутствие не может служить основанием для освобождения от обязанности по оплате коммунальных услуг за проживание в общежитии.

Статьей 687 ч. 2 ГК РФ предусмотрено, что по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам XXXXвого суда от XXXX Вадько С.И. был предоставлен срок для устранения допущенных нарушений: оплатить задолженность за жилое помещение, однако в течение года мер по устранению допущенных нарушений, он не принял. Поскольку ответчиком не представлены в силу ст.56 ГПК РФ доказательства, опровергающие довод истца о том, что он не производит оплату за жилье и коммунальные услуги более 6 месяцев, а также, что это связано с уважительными причинами, то суд считает требования истца о выселении подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании Вадько С.И. в случае его выселения просил предоставить ему отсрочку исполнения решения суда для того, чтобы подыскать себе иное жилье.

Поскольку Вадько С.И. иного жилого помещения не имеет, суд полагает возможным отсрочить исполнение решения на срок шесть месяцев.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить Вадько Сергею Ивановичу из комнаты XXXX, расположенную в общежитии XXXX по XXXX в XXXX.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации Вадько Сергею Ивановичу в жилом помещении, расположенном по адресу: XXXX комната XXXX.

Отсрочить исполнение настоящего решения суда на срок шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено XXXX.

ПредседательствующийИ.Н. Веригина