Дело № 2-3151/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Веригиной И.Н., при секретаре Антоновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «XXXX XXXX» к Чайка Валентине Николаевне, Цветкову Юрию Ивановичу об обращении взыскания на заложенное имущество, с участием в качестве третьего лица Администрации XXXX городского округа
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Чайка В.Н. с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что XXXX между истцом и Цветковым Ю.И. заключен кредитный договор XXXX согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 9500000 рублей под залог недвижимого имущества: нежилое здание общей площадью 492.70 кв.м. расположенное по адресу: XXXX, и право аренды земельного участка общей площадью 1349.00 кв.м. расположенного по адресу: XXXX. В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств Цветковым Ю.И. между истцом и Чайка В.Н. XXXX заключен договор ипотеки нежилого здания XXXX, согласно которому в залог истцу передано нежилое здание общей площадью 492.70 кв.м. расположенное по адресу: XXXX, и право аренды земельного участка общей площадью 1349.00 кв.м. расположенного по адресу: XXXX. При неисполнении Цветковым Ю.И. обязательств перед истцом залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество, что предусмотрено пунктом 2.4.5. договора ипотеки. Поскольку решением Уссурийского городского суда от XXXX с Цветкова Ю.И. в пользу ОАО «XXXX» взыскана задолженность по кредитному договору XXXX от XXXX в размере 9517074 рубля 78 копеек, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое здание – залоговая стоимость 8787759 рублей, и право аренды – залоговая стоимость 3348241 рублей, путем проведения торгов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором уточнил площадь объекта недвижимости и согласился со стоимостью заложенного имущества представленного ответчиком, в соответствии с отчетом XXXX об оценки рыночной стоимости. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Чайка В.Н., Цветков Ю.И. в судебное заседание не явились, извещались по месту жительства судебными повестками на XXXX, на XXXX, XXXX, XXXX, однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Об имеющемся споре ответчикам известно. Таким образом, суд полагает, что ответчики были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при этом суд расценивает действия ответчиков по неявке в судебные заседания, как злоупотребление своими процессуальными правами и невыполнение своих процессуальных обязанностей, препятствующее своевременному рассмотрению дела и считает возможным в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Чайка В.Н., Цветкова Ю.И.
Представитель Администрации XXXX городского округа в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, и не заявлено ходатайство об отложении слушания дела. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель Управления имущественных отношений Администрации XXXX городского округа в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Изменения XXXX, вносимые в Устав Открытого акционерного общества «XXXX» от XXXX и свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ свидетельствуют о том, что ОАО «XXXX» реорганизован и его правопреемником является ОАО «XXXX», права кредитора по кредитному договору и сопутствующим договорам переходят к ОАО «XXXX» в соответствии со статьей 387 ГК РФ.
Решением Уссурийского городского суда от XXXX с Цветкова Ю.И. в пользу ОАО «XXXX» взыскана задолженность по кредитному договору XXXX от XXXX в размере 9517074 рубля 78 копеек, взыскание обращено на заложенное имущество – нежилое здание общей площадью 492.70 кв.м. расположенное по адресу: XXXX, и право аренды земельного участка общей площадью 1349.00 кв.м. расположенного по адресу: XXXX, определена начальная продажная цена заложенного имущества: здание как предмет ипотеки 8787759 рублей, право аренды земельного участка как предмет ипотеки 3348241 рубль.
Определением Приморского краевого суда от XXXX решение в части обращения взыскания на заложенное имущество отменено и направлено на новое рассмотрение.
В судебном заседании при новом рассмотрении дела установлено, что кредитный договор XXXX от XXXX заключен под залог недвижимого имущества: нежилое здание общей площадью 492.70 кв.м. расположенное по адресу: XXXX, и право аренды земельного участка общей площадью 1349.00 кв.м. расположенного по адресу: XXXX, пункт 1.4.1., в обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств Цветковым Ю.И. между истцом и Чайка В.Н. XXXX заключен договор ипотеки нежилого здания XXXX
Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом, статья 339 ГК РФ, свидетельство о государственной регистрации права от XXXX содержит сведения об объекте права в виде нежилого здания площадью 520.80 кв.м. и о существующих ограничениях права в виде ипотеке, согласно выписке из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на дату XXXX залогодержателем является ОАО «XXXX».
Как установлено статьей 348 ГК РФ и предусмотрено подпунктом 1.4.1. кредитного договора XXXX, пунктом 2.4.5. договора ипотеки нежилого здания XXXX для удовлетворения требований кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, взыскание может быть обращено на заложенное имущество.
Договор ипотеки нежилого здания XXXX свидетельство о государственной регистрации права от XXXX свидетельствуют о том, что правообладателем и залогодателем имущества и права аренды является Чайка В.Н., реализация заложенного имущества производится путем проведения публичных торгов.
В силу статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 3.2. договора ипотеки нежилого здания XXXX в случае принятия решения об обращении взыскания на имущество в судебном порядке, начальная продажная цена устанавливается в соответствии с действующим законодательством РФ.
Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ от XXXX № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Из имеющихся в материалах дела доказательств, представленных ответчиком Чайка В.Н., следует, что предмет залога был реконструирован с согласия банка, реконструкция объекта зарегистрирована в установленном законом порядке, площадь объекта недвижимости увеличилась и составляет 520 кв. м., также увеличилась его стоимость. В связи с указанными обстоятельствами, судом при определении начальной продажной цены заложенного имущества, принимает во внимание отчет XXXX об оценки рыночной стоимости от XXXX, иного отчета об оценке не представлено, кроме того истец согласился со стоимостью заложенного имущества, представленной ответчиком.
Суд полагает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества – нежилое здание общей площадью 520.80 кв.м. расположенное по адресу: XXXX, и право аренды земельного участка общей площадью 1349.00 кв.м. расположенного по адресу: XXXX, с которой начинаются торги: здание как предмет ипотеки 35948000 рублей, право аренды земельного участка как предмет ипотеки 1248000 рублей, в соответствии с отчетом XXXX об оценки рыночной стоимости от XXXX.
По изложенному и руководствуясь статьями 194-198, 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскание обратить на заложенное имущество – нежилое здание общей площадью 520.80 кв.м. расположенное по адресу: XXXX, и право аренды земельного участка общей площадью 1349.00 кв.м. расположенного по адресу: XXXX, принадлежащее Чайка Валентине Николаевне, определив начальную продажную цену заложенного имущества: здание как предмет ипотеки 35948000 рублей, право аренды земельного участка как предмет ипотеки 1248000 рублей, реализацию заложенного имущества произвести путем проведения публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
ПредседательствующийИ.Н. Веригина
Копия верна: