Дело № 2-4994\2010
Р ЕШ Е Н И Е
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Могель Марии Евгеньевны к Василькову Эдуарду Валерьевичу о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о возмещении морального вреда в сумме 50 000 руб. и утраченного заработка в сумме 76 179, 309 рублей. В судебном заседании от исковых требований в части взыскания утраченного заработка отказалась, и дело в этой части прекращено. В обоснование исковых требований о взыскании компенсации морального вреда указала, что XXXX в 07 часов 45 минут Васильков Э.В., управлял автомашиной «Мицубиси Кантер», госномер XXXX, не предоставил ей как пешеходу преимущество и совершил наезд на пешеходном переходе. По данному факту ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. В результате ДТП истице были причинены телесные повреждения в виде вывиха и перелома плечевой кости, ушибов, сотрясения головного мозга. Данные телесные повреждения причинили истице физические страдания: она испытывала боли, не могла одеться без посторонней помощи. Нравственные страдания причинили оскорбительные предположения ответчика о том, что истица сама «прыгнула» под колеса, преследуя при этом определенные цели, не видела автомашину в связи с плохим зрением.
В судебном заседании исковые требования поддержала, ссылалась на доводы, приведенные в иске. Дополнительно пояснила, что сразу после наезда она потеряла сознание, из-за гипса был не могла самостоятельно одеваться, мыться, движения были ограничены, не могла использовать свою одежду. Васильков Э.В. после происшедшего ни разу не извинился.
Представитель ответчика по доверенности Наумкин С.С. с иском не согласился, полагал сумму завышенной, поскольку не все повреждения здоровья, названные истицей, подтверждены выводами эксперта. Предположения ответчика о причинах наезда не могут учитываться при определении суммы возмещения. Просил учесть материальное положение ответчика. При рассмотрении административного дела истица настаивала на лишении ответчика водительских прав, в результате чего он лишился существенной части заработка. Супруга ответчика больна, не работает. Ответчик имеет несовершеннолетнего ребенка, необходимы денежные средства на содержание семьи, оплату квартиры, ежемесячный заработок ответчика составляет 10 000 рублей.
Выслушав стороны, оценивая предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Факт наезда автомашины под управлением ответчика на истицу не оспаривается. Согласно постановлению Уссурийского горсуда от XXXX, вступившего в законную силу XXXX, Васильков Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, выразившегося в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения - не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу с совершением наезда на Могель М.Е., в результате которого ей был причинен вред здоровью средней тяжести.
Обязанность ответчика возместить моральный вред предусмотрена ст.ст. 1064, 1079, 1100 ГК РФ. Факт причинения телесных повреждений подтверждается медицинскими документами. Согласно заключению эксперта XXXX истице причинен вред здоровью средней тяжести. Как следует из данного заключения, у истицы имелись в повреждения в виде подклювовидного вывиха правого плеча, закрытого краевого перелома большого бугорка правой плечевой кисти со смещением отломков. Отмечено зафиксированное в медицинских документах повреждение в виде гематомы в области верхней трети правого бедра. На фотоснимках видно, что у истицы имелись ссадины в области плеча, локтевого сустава. Названные телесные повреждения вызывали физическую боль. На лечении истица находилась с 13 января по XXXX. В связи с характером травмы не могла пользоваться правой рукой, движения были ограничены, одеваться и мыться могла только с помощью посторонних лиц.При определении суммы возмещения морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает степень тяжести телесных повреждений, обстоятельства наезда: на пешеходном переходе, поведение ответчика после ДТП, вышеназванные обстоятельства и полагает, что взысканию подлежит компенсация в размере 30 000 рублей.
При взыскании данной суммы суд учитывает материальное положение ответчика и полагает, что получаемый доход не может являться единственным критерием оценки материального положения ответчика, сведения об ином имуществу суду не представлены.
В силу ст. 98ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в пользу истицы.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Василькова Эдуарда Евгеньевича в пользу Могель Марии Евгеньевны компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, госпошлину 200 рублей, а всего ко взысканию 30 200 рублей.
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Прикрайсуд через суд XXXX в 10-дневный срок.
ПредседательствующийЕ.А. Степанова
Решение изготовлено в окончательной форме XXXX