Дело: 2-4996-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «XXXX» к Кузнецовой Римме Ефимовне о признании утратившей право пользования жилым помещением с участием третьего лица Сыч Риммы Ефимовны
У С Т А Н О В И Л :
ООО «XXXX» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование следующее. Истец является собственником комнаты № XXXX. В указанной комнате по данным поквартирной карточки зарегистрированы Сыч Римма Петровна и ее дочь Кузнецова Римма Ефимовна, которая не проживает в комнате с февраля XXXX года. Ее фактическое место жительства - по XXXX. Обращались к ответчику с предложением о заключении договора найма, но оно было проигнорировано, обратились в суд с понуждением к заключению договора, в иске было отказано. XXXX в письменном виде предложили ответчику сняться с регистрационного учета, от получения уведомления отказалась. Ответчик добровольно отказалась от пользования жилым помещением, в соответствии с Правилами регистрации должна быть зарегистрирована по фактическому месту жительства. регистрация ответчика в квартире ограничивает права истца как собственника, гарантированные ст.ст. 209, 288 ГК РФ. По основаниям ст.ст. 10, 11, 35, 83 ЖК РФ просят признать Кузнецову Р.Е. утратившей право пользования жилым помещением.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на основания, указанные в иске, пояснила, что права истца нарушены. Т.к. вынуждены вносить оплату МУП «Водоканал» за ответчика, хотя она в квартире фактически не проживает.
Представитель ответчика по доверенности и третье лицо Сыч Р.Е. с иском не согласилась, пояснила, что Кузнецова Р.Е., не проживает в комнате временно, что связано с действиями ответчика. Ранее истец сдавал в аренду помещения, расположенные на первом этаже, под закусочную, проживать в комнате из-за шума был невозможно, ее дочь Кузнецова Р.Е. периодически уходила к своему молодому человеку в общежитие по XXXX. Затем была вынуждена договориться о временном ее проживании в общежитии по XXXX, поскольку вступила в брак, родила ребенка, проживание по XXXX невозможно. В данной комнате проживает Сыч Р.Е., нет постоянного доступа к туалету, в помещении кухни, которым пользовались все жильцы секции, ответчик оборудовал офис. В связи с этим часть комнаты была приспособлена под кухню, нужду Сыч Р.Е. справляет в ведро, а затем выносит, воды в комнате нет. Напротив комнаты расположен офис ответчика, в связи с чем постоянный шум. Между Сыч Р.Е. и ответчиком идут судебные споры по вопросам нарушения прав проживания. Кузнецова Р.Е. во избежание подачи подобных исков будет вселяться в комнату.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ наниматель вправе потребовать в судебном порядке признания нанимателя, отсутствие которого в жилом помещении не носит временного характера, утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от XXXX N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров о признании нанимателя утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Если будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде нанимателя из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Оценивая доводы, приведенные сторонами, суд приходит к выводу, что ответчик не проживает в комнате временно и по обстоятельствам, от нее не зависящим. В судебном заседании на основании пояснений участников процесса нашли подтверждения доводы представителя ответчика о том, что ранее в секции, к которой относилась комната XXXX по XXXX, было кухонное помещение, которое собственник использует в настоящее время в своих целях, изменив его назначение на бытовую комнату. Кухонное помещение устроено Сыч Р.Е. в комнате, где нет источника водоснабжения, воду необходимо приносить в ведрах, туалет за комнатой не закреплен, тот, которым пользовались ранее, использует истец. Из представленных документов следует, что жильцы, проживающие на втором этаже, предпринимали меры для защиты своих прав в судебном порядке. Ответчик проживает в общежитии, имеет малолетнего ребенка. Проживание ответчика с ребенком в условиях, которые описаны выше, затруднительно и не отвечает интересам ребенка. Кроме того, представитель ответчика пояснила, что Кузнецова Р.Е. будет вселяться в комнату.
Кроме того, в судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца о том, что действиями ответчика нарушены его права. В комнате проживает мать ответчика, зарегистрирована по данному адресу, производит оплату за жилье и коммунальные услуги. У истца имеются сведения о временном не проживании ответчика в квартире, что является основанием для снижения оплаты за услуги перед третьими лицами.
В иске истец просил обязать УФМС снять ответчика с регистрационного учета. Это требования не может быть рассмотрено в рамках данного дела, т.к. УФМС права истца не нарушало, ответчиком по делу не привлечено. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от XXXX N 713 признание граждан утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ООО «XXXX» отказать.
Решение может быть обжаловано в Примкрайсуд через суд XXXX в 10-дневный срок.
Председательствующий:Е.А.Степанова
Решение изготовлено в окончательной форме XXXX