2-4553/2010



Дело № 2-4553/2010

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийской Федерации

XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лугининой О.В., при секретаре Карповой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокаревич Валентины Андреевны к Управлению имущественных отношений XXXX городского округа о признании права собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с участием в качестве третьего лица Кокаревич Алексея Игоревича,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась к ответчику с иском о признании за ней права собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: XXXX, мотивируя свои требования следующим.

На основании договора дарения от XXXX истица подарила 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: XXXX, своему сыну - Кокаревич Игорю Анатольевичу. При этом п.9 указанного договора было оговорено, что даритель имеет право отменить дарение в случае, если даритель переживет одаряемого. XXXX Кокаревич И.А. умер. Оформить право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом иначе, как на основании решения суда, в настоящее время не представляется возможным, поскольку и при обращении в регистрирующий орган, и при обращении к нотариусу истице в регистрации права было отказано именно по причине наличия в договоре дарения вышеуказанного пункта.

На основании изложенного истица просила признать за ней право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: XXXX.

В судебном заседании представитель истицы на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным выше.

Третье лицо - сын Кокаревич И.А. - Кокаревич А.И. обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, против требований истицы не возражал и пояснил, что на наследство, оставшееся после смерти отца - не претендует.

Представитель ответчика Управления имущественных отношений Уссурийского городского округа в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, изучив материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленному в материалы дела договору дарения от XXXX, истица Кокаревич В.А. подарила Кокаревич И.А. 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: XXXX. При этом п.9 указанного договора оговорено, что даритель имеет право отменить дарение в случае, если даритель переживет одаряемого.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о смерти, Кокаревич И.А. умер XXXX.

В соответствии с ч.4 ст.578 ГК РФ, в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, суд полагает возможным признать за истицей право на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: XXXX.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.194-214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Кокаревич Валентиной Андреевной право на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: XXXX.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.

ПредседательствующийЛугинина О.В.