Дело № 2-4768/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., адвоката Свих Л.В., при секретаре Югай А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Китораг Владимира Ивановича к Коновалову Роману Сергеевичу, Администрации XXXX городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и вселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчикам с иском о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и вселении в жилое помещение - комнату XXXX, мотивируя свои требования следующим.
Истцу койко-место в спорном жилом помещении было предоставлено XXXX на основании направления-ордера XXXX в связи с его работой в филиале ОАО «XXXX», XXXX с истцом заключен договор найма жилого помещения в общежитии. Истец имеет временную регистрацию по указанному адресу, вносит платежи за жилье и коммунальные услуги. Дом по указанному адресу ранее имел статус общежития и в феврале XXXX. был передан на баланс администрации XXXX городского округа. В момент вселения истца в спорную комнату, в ней проживал ответчик Коновалов Р.С., поскольку совместное проживание было невозможно истец выехал из спорной комнаты. Поскольку от второго замка ключей у истца не было, впоследствии он не смог вселиться в спорную комнату, в связи с чем, просил вселить его в спорное жилое помещение на условиях социального найма.
В судебном заседании ответчик Коновалов Р.С. и его представитель возражали против исковых требований, пояснили, что оплату ответчик производит за койко-место, не оспаривали, что ключей от спорной комнаты у истца нет. Считают, что у истца не возникло права на вселение.
Представитель ответчика Администрации УГО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, выслушав явившиеся стороны, допросив свидетелей Володько Н.А., Шостка Т.И., изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Спорное жилое помещение было предоставлено истцу XXXX на основании направления-ордера XXXX в связи с его работой в филиале ОАО «XXXX», XXXX с истцом заключен договор найма жилого помещения в общежитии, срок которого истек XXXX, что подтверждается документально. Ранее спорное жилое помещение являлось общежитием и принадлежало государственному предприятию, при акционировании предприятия общежитие не было передано в собственность муниципалитета, только в феврале XXXX. XXXX XXXX в XXXX был передан на баланс администрации XXXX городского округа, что подтверждается договором передачи недвижимого имущества от XXXX
В соответствии со ст.7 ФЗ РФ XXXX от XXXX «О введении в действие ЖК РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
В силу в ч.2 ст.60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия, в связи с чем заключенные договоры по существу являются договорами социального найма, заключенными на неопределенный срок.
Как установлено в судебном заседании, право на спорное жилое помещение у истца возникло на основании договора найма жилого помещения в общежитии с ОАО «XXXX» от XXXX, истец выполняет обязанности нанимателя по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако истец не мог реализовать свое право, поскольку ключей от спорного жилого помещения у него не было, а у ответчика было право только на койко-место, что им не оспаривалось. Следовательно, права на спорное жилое помещение, как у истца, так и у ответчика равные. Факт невозможности проживания истца в спорном помещении подтверждается пояснениями ответчика, о том, что ключей от комнаты у истца не было. Поскольку в феврале XXXX. XXXX-XXXX по XXXX в XXXX был передан на баланс администрации УГО, и истец и ответчик имеют право проживать на условиях социального найма, в связи с чем, за требования истца о вселении на условиях социального найма законные и подлежат удовлетворению.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Вселить Китораг Владимира Ивановича в комнату XXXX для проживания на условиях социального найма.
Настоящее решение суда является основанием для заключения с Китораг Владимиром Ивановичем договора социального найма.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийРогалев Е.В.
Мотивированное решение изготовлено XXXX