Дело № 2-5007/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Доценко Л.А.,
с участием прокурора Лысенко Е.Н.,
представителя истца – Зотовой Т.А.,
адвоката Никитенко Д.А. – представителя ответчика,
при секретаре Кусля Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телешовой Анны Владимировны к Телешову Сергею Юрьевичу о выселении, с участием третьих лиц Зотовой Татьяны Анатольевны и Фарафонова Николая Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась к ответчику с иском о выселении из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: XXXX, XXXX, мотивируя свои требования следующим.
Истец на основании договора передаче квартиры в собственность XXXX от XXXX является собственником 1/3 доли в праве на спорную квартиру. Кроме неё, собственниками по 1/3 доли в праве на квартиру является Зотова Т.А. и Фарафонов Н.А. В данном жилом помещении XXXX был зарегистрирован ответчик Телешов С.Ю. в связи с трудоустройством. Ответчик в указанном жилом помещении не проживает, в квартире нет его вещей, его местонахождение истцу не известно. Истец вынужден нести расходы по оплате коммунальных услуг, приходящихся на долю ответчика. В связи с чем, истец просит выселить ответчика, и снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала, пояснив, что ответчик с января месяца XXXX года прекратил проживание в спорной квартире, поскольку ушел в другую семью, забрал вещи и оставил ключи от квартиры, вселиться не пытался.
Ответчик в судебное заседание не явился, место жительства ответчика не известно. В порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика к участию в деле приглашен адвокат, который пояснил, что не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца о выселении Телешова С.Ю.
Зотова Т.А. поддержала заявленные требования, пояснив, что является дочерью истицы. Истица и ответчик состояли в браке, который был расторгнут в XXXX году. Истица зарегистрировала ответчика в XXXX году, так как последнему необходима была регистрация для устройства на работу.
Фарафонов Н.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, считавшего требования истца подлежащими удовлетворению, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ, ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению свободно осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно договора передаче квартиры в собственность XXXX от XXXX истица является собственником 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: XXXX, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права XXXX от XXXX.
Кроме истца собственником 1/3 доли в праве на указанную квартиру является Зотова Т.А. согласно свидетельству о государственной регистрации права XXXX от XXXX. А также Фарафонов Николай Анатольевич является собственником 1/3 доли в праве на вышеуказанную квартиру согласно свидетельству о государственной регистрации права XXXX от XXXX.
Ответчик зарегистрирован по указанному жилому помещению, однако в спорном жилом помещении не проживает, своих вещей в жилом помещении не имеет, зарегистрировался в данном жилом помещении в связи с трудоустройством. Указанное обстоятельство установлено в суде из пояснений истца и третьего лица.
Согласно Свидетельству о государственной регистрации права XXXX от XXXX, обременения или ограничения права на спорную квартиру не зарегистрировано.
Брак, заключенный между Телешовым С.Ю. и истицей, был прекращен XXXX, что подтверждается свидетельством о расторжении брака XXXX от XXXX.
Регистрация в жилом помещении сама по себе не предполагает наличия у ответчика права на спорное жилое помещение.
Судом установлено, что законных оснований для сохранения за Телешовым С.Ю. спорного жилого помещения не имеется, поскольку он не являться ни собственником указанного дома, ни членом семьи собственника. Сохранение за ответчиком регистрации в спорном жилом помещении ущемляет жилищные права истца как собственника, который в силу ст.304 Гражданского кодекса РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, в соответствие со ст.31, 35 Жилищного кодекса РФ суд считает, что у ответчика не сохранилось право проживания и пользования спорным жилым помещением, при этом он не относится к категории лиц, за которыми может быть сохранено право пользования спорной квартирой и соответственно подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Выселить Телешова Сергея Юрьевича из жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX без предоставления другого жилого помещения.
Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации Телешова Сергея Юрьевича в указанном жилом помещении.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней со дня получения решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд Приморского края.
ПредседательствующийДоценко Л.А.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.