Дело № 2-4976/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Доценко Л.А.,
при секретаре Кусля Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винник Оксаны Сергеевны действующей в интересах несовершеннолетней Винник Алины Александровны к Межрайонной ИФНС России XXXX по Приморскому краю о восстановлении срока на принятие наследства, с участием третьего лица Шемахановой Виктории Викторовны, действующей за себя и за несовершеннолетнюю Винник Арину Александровну,
УСТАНОВИЛ:
Заявительница обратилась в суд с требованием о восстановлении срока на принятие наследства в виде транспортных средств: автомашины «Toyota Regius», XXXX года выпуска, и автомашины «Volvo Fh Truck», XXXX года выпуска, оставшегося после смерти наследодателя Винник Александра Валерьевича, умершего XXXX, мотивируя свои требования следующим.
Истица и Винник А.В. состояли в браке с XXXX по XXXX. Решением мирового судьи судебного участка XXXX XXXX брак между истицей и Винник А.В. был расторгнут. От брака имеется совместная дочь Винник Алина, XXXX года рождения. Винник А.В. умер XXXX, однако о его смерти и открытии наследства истицу никто не поставил в известность, Шемаханова В.В. кроме того, не сообщила нотариусу о наличии ещё одного наследника - дочери Алины. В связи с чем, просила суд восстановить срок на принятие наследства, открывшегося после смерти Винник А.В.
В судебном заседании истица настаивала на исковых требованиях, пояснила, что её дочь является наследницей Винник А.В., умершего XXXX. В октябре XXXX года о смерти Винник А.В. ей сообщила дочь. При обращении к Глушко В.М. - матери бывшего супруга, последняя сообщила истице, что собственности у умершего не имеется. О наличии наследства она узнала от знакомых в августе XXXX года и обратилась к нотариусу.
Представитель ответчика Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы XXXX по Приморскому краю в суд не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Третье лицо Шемаханова В.В., действующая за себя и за несовершеннолетнюю Винник Арину Александровну, не согласилась с требованиями истицы, пояснив, что ей было известно, что супруг имеет дочь от первого брака. При обращении к нотариусу она не указала ее, потому что не было такого вопроса, кроме того, она не знала что дети являются наследниками первой очереди.
Суд, выслушав истицу, третье лицо, изучив материалы дела, обозрев дело о наследстве Винник А.В., в соответствии со ст.ст. 218, 1155 Гражданского кодекса РФ, полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Транспортные средства «Toyota Regius», XXXX года выпуска, и «Volvo Fh Truck», XXXX года выпуска, принадлежали Винник А.В., что подтверждается документально паспортом транспортного средства № XXXX, а также паспортом транспортного средства № XXXX.
Согласно свидетельству о смерти Винник Александр Валерьевич, умер XXXX.
Согласно ст. 1142 ч. 1 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Поскольку на день смети Винник А.В. состоял в браке с Шемахановой В.В., наследством является ? наследственного имущества в виде двух транспортных средств, право собственности на которые было зарегистрировано на наследодателя.
Согласно заявления от XXXX, заверенного нотариусом, мать Винник А.В. – Глушко Валентина Михайловна, отказалась от причитающейся ей по закону или по завещанию доли в наследственном имуществе сына.
Таким образом, наследниками Винник А.В. являются его дочери Винник Алина Александровна, XXXX года рождения, и Винник Арина Александровна, XXXX года рождения, а также супруга Шемаханова В.В.
В судебном заседании, из пояснений истицы установлено, что Шемаханова В.В. супруга Винник А.В. не сообщила истице о его смерти, а также при подаче заявления о выдачи свидетельства о праве на наследство не сообщила нотариусу о наличии другого наследника, а именно дочери умершего Винник А.В. – Винник Алины.
Согласно ст.1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Учитывая пояснения истицы о том, при каких обстоятельствах ей стало известно о наличии наследства, открывшегося после смерти Винник А.В., суд приходит к выводу об уважительных причинах пропуска шестимесячного срока для обращения к нотариусу за принятием наследства.С учетом изложенного, суд полагает необходимым восстановить заявительнице срок для принятия наследства в виде автомобилей - «Toyota Regius», XXXX года выпуска, и «Volvo Fh Truck», XXXX года выпуска, оставшихся после смерти наследодателя Винник Александра Валерьевича, умершего XXXX, и признать Винник Алину Александровну принявшей наследство.
В силу ст.1155 Гражданского кодекса РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
При определении долей наследников, с учетом права собственности супруги наследодателя - Шемахановой В.В. на ? долю в праве общей долевой собственности на транспортные средства, каждому из трех наследников: Шемахановой В.В., Винник А.А. и Винник А.А., причитается по 1/6 доли на наследство в виде двух транспортных средств.
Из дела XXXX о наследстве Винник А.В. усматривается, что нотариусом Нещерет Н.И. были выданы следующие свидетельства о праве на наследство по закону:
Свидетельство о праве на наследство по закону от XXXX XXXX Шемахановой Виктории Викторовне и Винник Арине Александровне в размере ? доли каждому на наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на автомашину «Toyota Regius», XXXX года выпуска, а также Свидетельство о праве на наследство по закону от XXXX XXXX Шемахановой Виктории Викторовне и Винник Арине Александровне в размере ? доли каждому на наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на автомашину «Toyota Regius», XXXX года выпуска, зарегистрированные в реестре за XXXX.
Также нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от XXXX Шемахановой Виктории Викторовне и Винник Арине Александровне в размере ? доли каждому на наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на автомашину «Volvo Fh Truck», XXXX года выпуска, зарегистрированное в реестре за XXXX.
Таким образом, в соответствие со ст.1155 Гражданского кодекса РФ указанные выше свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Винник Оксане Сергеевне, действующей в интересах несовершеннолетней Винник Алины Александровны, XXXX года рождения, срок для принятия наследства в виде транспортных средств: «TOYOTA REGIUS», XXXX года выпуска, и «VOLVO FH TRUCK 4X2», XXXX года выпуска, оставшегося после смерти Винник Александра Валерьевича, умершего XXXX.
Признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство на указанные машины, а именно:
- Свидетельство о праве на наследство по закону от XXXX XXXX Шемахановой Виктории Викторовне и Винник Арине Александровне в размере ? доли каждому на наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на автомашину «Toyota Regius», XXXX года выпуска, Свидетельство о праве на наследство по закону от XXXX XXXX Шемахановой Виктории Викторовне и Винник Арине Александровне в размере ? доли каждому на наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на автомашину «Toyota Regius», XXXX года выпуска, зарегистрированные в реестре за XXXX,
- Свидетельство о праве на наследство по закону от XXXX Шемахановой Виктории Викторовне и Винник Арине Александровне в размере ? доли каждому на наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на автомашину «Volvo Fh Truck», XXXX года выпуска, зарегистрированное в реестре за XXXX.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение десяти дней со дня получения решения в окончательной форме.
Председательствующий:Л.А. Доценко
Мотивированное решение изготовлено XXXX.