2-4799/2010

Дело № 2-4799/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Югай А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмуневской Галины Михайловны, Зазулина Бориса Леонидовича, Распутиной Инэссы Ивановны, Юшковой Елены Анатольевны к Администрации XXXX городского округа о возложении обязанности по проведению капитального ремонта, взыскании судебных расходов, с участием в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «XXXX»,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились к ответчику с иском о возложении обязанности по проведению капитального ремонта кровли, наружных торцовых стен XXXX-в по XXXX шоссе в XXXX, взыскании расходов на проведение обследования технического состояния здания в размере 35000 рублей, мотивируя свои требования следующим.

Истица Шмуневская Г.М. является собственником XXXX указанном доме на основании договора приватизации от XXXX, истец Зазулин Б.Л. является собственником XXXX на основании договора приватизации от XXXX, истица Распутина И.И. является собственником XXXX на основании договора купли-продажи от XXXX, истица Юшкова Е.А. является собственником XXXX на основании договора купли-продажи от XXXX Дом введен в эксплуатацию в XXXX году, однако со времени его постройки капитальный ремонт дома не производился, в результате чего мягкая кровля постоянно протекает, а из-за снижения теплозащитных свойств панелей происходят протечки внутрь здания. Поскольку ремонт кровли дома, наружных торцовых стен дома относятся к капитальному ремонту, а обязанность по его проведению лежит на ответчике, истцы просили суд обязать ответчика произвести капитальный ремонт кровли, наружных торцовых стен указанного дома, а так же взыскать расходы на проведение обследования технического состояния здания в размере 35000 рублей.

Истцы в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме. Доказательств необходимости капитального ремонта дома в момент приватизации квартир суду не представили.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, ссылаясь на то, истцами Шмуневской Г.М., Зазулиным Б.Л. пропущен срок исковой давности, поскольку с момента приватизации квартир истцов прошло более трех лет. Поскольку истцы Распутина И.И., Юшкова Е.А. являются собственниками квартиры на основании договоров купли-продажи, а не договора о приватизации, у них отсутствует право требовать производства капитального ремонта по основаниям, предусмотренным ст.16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Представитель третьего лица в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что капитальный ремонт указанного дома не производился с момента ввода дома в эксплуатацию с XXXX года.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.210, ст.215 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. Имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

В силу ст.1 п.3 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения относятся владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Согласно ст.14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда установленным санитарным, техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно п.2 ч.1 ст.154 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу XXXX от XXXX установлен перечень работ капитального характера.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом и при этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Истица Шмуневская Г.М. является собственником XXXX указанном доме на основании договора приватизации от XXXX, истец Зазулин Б.Л. является собственником XXXX на основании договора приватизации от XXXX, истица Распутина И.И. является собственником XXXX на основании договора купли-продажи от XXXX, истица Юшкова Е.А. является собственником XXXX на основании договора купли-продажи от XXXX

Необходимость проведения капитального ремонта указанного дома подтверждается актами обследования технического состояния ООО «XXXX» от XXXX, и XXXX, доказательств необходимости капитального ремонта жилого дома до приватизации квартиры истицами Шмуневской Г.М. в XXXX году, Зазулиным Б.Л. в XXXX году не представлено.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ пропущенный срок может быть восстановлен, если он пропущен по причинам, признанным судом уважительными.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцами срока исковой давности, поскольку, истица Шмуневская Г.М. являясь собственником XXXX указанном доме на основании договора приватизации от XXXX, истец Зазулин Б.Л. являясь собственником XXXX на основании договора приватизации от XXXX, с требованием о проведении капитального ремонта дома до XXXX года в суд не обращались. С момента приватизации квартиры истицами Шмуневской Г.М., Зазулиным Б.Л. прошло более трех лет, однако доказательств уважительности причин пропуска срока, послуживших препятствием для обращения в установленный срок в суд, истцами не представлено.

Кроме того, истцы Распутина И.И., Юшкова Е.А. приобрели квартиры в указанном доме не на основании договоров приватизации квартир, а на основании договоров купли-продажи, у них отсутствует право требовать от ответчика производства капитального ремонта по основаниям, предусмотренным ст.16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истцов о взыскании расходов по оплате за проведение обследования технического состояния здания в размере 35000 рублей – не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Шмуневской Галины Михайловны, Зазулина Бориса Леонидовича, Распутиной Инэссы Ивановны, Юшковой Елены Анатольевны к Администрации XXXX городского округа о возложении обязанности по проведению капитального ремонта XXXX-в по XXXX шоссе в XXXX, взыскании расходов на проведение обследования технического состояния здания в размере 35000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.

ПредседательствующийРогалев Е.В.

Мотивированное решение изготовлено XXXX