Дело № 2-133/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Веригиной И.Н.
при секретаре Антоновой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ли Сергея Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Окнострой» о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что XXXX между истцом и ответчиком заключен договор подряда на отделку фасада здания расположенного по адресу: XXXX, панелями NICHIHA, с устройством подоблицовочного каркаса, теплоизоляции, гидроизоляции, XXXX заключен договор подряда по изготовлению и проведению монтажа изделия: демонтаж заменяемых блоков с вывозом их и строительного мусора, установка изделий в стеновые проемы и их герметизация, установка отливов и подоконников, заделка откосов. Работы по договору от XXXX выполнены ответчиком из материалов предоставленных истцом. Истцом произведена оплата работ, предусмотренная договорами, в свою очередь ответчик не исполнил своих обязательств, акты выполненных работ не подписаны сторонами, работы по договорам произведены некачественно, о чем свидетельствует отчет об оценке, сроки исполнения договоров истекли – XXXX, претензии направленные в адрес ответчика остались без ответа. До настоящего времени ремонтные работы до конца не произведены, работы, которые были произведены, выполнены некачественно с отступлением от СНиП и ГОСТ, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ – 526000 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков – 216500 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя – 77940 рублей, компенсацию морального вреда – 100000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта и адвоката – 32000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании представитель истца уточнила размер стоимости ремонтно-восстановительных работ – 623932 рубля, в соответствии с заключением эксперта ГУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы», на иных требованиях настаивала в полном объеме, привела доводы, аналогичные изложенным выше.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, не заявил ходатайство об отложении слушания дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, полагает следующее.
XXXX между Ли С.А. и ООО «XXXX» заключен договор подряда на отделку фасада здания расположенного по адресу: XXXX, панелями NICHIHA, с устройством подоблицовочного каркаса, теплоизоляции, гидроизоляции, срок выполнения работ XXXX, стоимость работ 185000 рублей.
XXXX заключен договор подряда по изготовлению и проведению монтажа изделия: демонтаж заменяемых блоков с вывозом их и строительного мусора, установка изделий в стеновые проемы и их герметизация, установка отливов и подоконников, заделка откосов, срок выполнения работ XXXX, стоимость работ 31500 рублей.
Сумма работ по договору составила 216500 рублей.
Истцом произведена оплата работ в сумме 344435 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам XXXX от XXXX, XXXX от XXXX, XXXX от XXXX, XXXX от XXXX, XXXX от XXXX, XXXX от XXXX, XXXX от XXXX, XXXX от XXXX, XXXX от XXXX, XXXX от XXXX, XXXX от XXXX и квитанция без номера и числа.
Как следует из пояснений представителя истца, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием устранить недостатки и выполнить ремонтные работы в полном объеме, в свою очередь ответчик обязался закончить герметизацию швов на фасаде жилого дома до XXXX.
В указанные в договорах сроки и до настоящего времени, работы ответчиком в полном объеме не выполнены, работы которые выполнены, имеют недостатки, о чем свидетельствуют акт сдачи-приемки объекта по договору от XXXX и заключение эксперта по гражданскому делу.
Претензия истца в адрес ответчика с требованием устранить недостатки выполненных работ поступила XXXX.
Претензия с требованием о возмещении убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы, поступила ответчику XXXX.
На основании ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы, вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы, акт сдачи-приемки объекта по договору от XXXX не подписан сторонами, акт по договору от XXXX сторонами не представлен.
При установленных обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ в сумме 623932 рубля подлежат удовлетворению.
В соответствие с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену по договору.
На основании ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Претензии истца остались без ответа.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков удовлетворения требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя о возмещении убытков, подлежат удовлетворению, однако, суд полагает необходимым в соответствии со статьей 333 ГК РФ снизить размер неустойки соразмерно нарушенным обязательствам и взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленных сроков удовлетворения требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков в размере 30000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 30000 рублей, в остальной части требований о взыскании неустойки – отказать.
В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, имущественное положение сторон, характер нарушенных прав истца, полагает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, следует отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценки в сумме 12000 рублей, так как подтверждены документально.
На основании ст. 100 ГПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, подлежат удовлетворению в разумных пределах в сумме 10000 рублей. В остальной части указанных требований следует отказать.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
В соответствии со ст. 95 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению судебно-строительной экспертизы в сумме 30336 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» в пользу Ли Сергея Анатольевича, стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме 623932 рубля, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке устранить недостатки в размере 30000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя возместить причиненные убытки в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 12000 рублей, а всего ко взысканию – 705932 рубля.
В остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, оплаты услуг представителя – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Окнострой» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в доход местного бюджета в размере 352966 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» государственную пошлину в доход государства в сумме 10259 рублей 32 копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» расходы по проведению судебно-строительной экспертизы в сумме 30336 рублей с перечислением на расчетный счет Приморской ЛСЭ Минюста России.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
ПредседательствующийИ.Н. Веригина