Дело № 2-4532/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., с участием прокурора Здоренко Е.В., при секретаре Югай А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горового Алексея Анатольевича к ООО «XXXX» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации за неиспользованный отпуск оплаты больничного листа, морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе в должности электромонтажника с XXXX, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, заработной платы за июнь XXXX года в сумме 8450 рублей, морального вреда в сумме 50000 рублей, денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 10346 рублей 76 копеек, оплаты больничного листа в сумме 3166 рублей 92 копейки, расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей и по оформлению доверенности в сумме 600 рублей, мотивируя свои требования следующим.
С XXXX на основании трудового договора истец работал в должности электромонтажника в ООО «XXXX». XXXX им было подано заявление об увольнении с XXXX по собственному желанию, а XXXX истец был уволен на основании приказа XXXX от XXXX по п.3 ст.77 ТК РФ. Истец не согласен с увольнением, поскольку ответчиком был нарушен порядок увольнения, в день увольнения истцу не выдали трудовую книжку и не произвели окончательный расчет. Учитывая изложенное, истец настаивал на своих требованиях.
В судебное заседание истец не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении дела слушанием, в связи с выездом за пределы XXXX его представителя, в удовлетворении которого было отказано. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель ответчика с иском не согласился и пояснил, что увольнение произведено законно и обоснованно. XXXX от истца поступило заявление об увольнении с XXXX по собственному желанию. На основании приказа XXXX от XXXX истец был уволен по п.3 ст.77 ТК РФ, от подписи в котором истец отказался, в связи с чем, был составлен акт от XXXX. Выплаты заработной платы за июнь XXXX года в сумме 5601 рубль 09 копеек, денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 5215 рублей 80 копеек, оплаты больничного листа в сумме 3136 рублей 37 копеек произведены на основании расходных кассовых ордеров XXXX,17,18 от XXXX и в полном объеме. Таким образом, увольнение истца было проведено в соответствии с действующим законодательством.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца не обоснованными, в соответствии со статьями 80, 391 – 396 ТК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от XXXX XXXX «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, XXXX истцом было подано заявление об увольнении с XXXX по собственному желанию, а XXXX истец был уволен на основании приказа XXXX от XXXX по п.3 ст.77 ТК РФ. Истец не согласен с увольнением, поскольку ответчиком был нарушен порядок увольнения, предусмотренный ст.84.1, 140 ТК РФ, а именно в день увольнения истцу не выдали трудовую книжку и не произвели окончательный расчет.
Статья 84.1 ТК РФ устанавливает порядок оформления прекращения трудового договора. В соответствии со ст.ст.234, 394 ТК РФ и п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от XXXX N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» восстановлению подлежит работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения.
Основанием увольнения истца послужило его заявление от XXXX, написанное добровольно и без принуждения.
Порядок увольнения по собственному желанию установлен ст.80 ТК РФ, а несвоевременная выдача трудовой книжки, приказа об увольнении, расчета при увольнении относится не к нарушению порядка увольнения, а к нарушению порядка оформления прекращения трудового договора, и не влечет восстановление на работе.
При таких обстоятельствах истец не подлежит восстановлению на работе, в связи с чем, требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула так же не подлежит удовлетворению.
Выплаты заработной платы за июнь XXXX года в сумме 5601 рубль 09 копеек, денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 5215 рублей 80 копеек, оплаты больничного листа в сумме 3136 рублей 37 копеек произведены в полном объеме на основании расходных кассовых ордеров XXXX,17,18 от XXXX, в связи с чем, требования о взыскании заработной платы за июнь XXXX года, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты больничного листа не подлежат удовлетворению.
Требования о взыскании морального вреда, расходов по оплате услуг представителя и расходов по оформлению доверенности не подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 237, 394 ТК РФ, ст.100 ГПК РФ.
По изложенному, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Горового Алексея Анатольевича к ООО «XXXX» о восстановлении на работе в должности электромонтажника с XXXX, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, заработной платы за июнь XXXX года в сумме 8450 рублей, морального вреда в сумме 50000 рублей, денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 10346 рублей 76 копеек, оплаты больничного листа в сумме 3166 рублей 92 копейки, расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей и по оформлению доверенности в сумме 600 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийРогалев Е.В.
Мотивированное решение изготовлено XXXX