Дело № 2-5000/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Доценко Л.А.,
с участием представителя истца Королева А.В.,
при секретаре Кусля Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «XXXX» к Самусь Татьяне Викторовне о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.
XXXX между истцом и Самусь Татьяной Викторовной был заключен кредитный договор XXXX на сумму 100 000 рублей под 29.9 % годовых, на 24 месяца, с гашением кредита по частям, согласно графика (п.1.1.7). Пунктом 1.1.6 договора предусмотрена неустойка 1% в день от суммы просроченной задолженности по процентам. В настоящее время, условия кредитного договора ответчик не выполняет. Гашение кредита осуществлялось с нарушением срока внесения платежей по нему и не в полоном объеме. Продолжительность просрочки по кредиту по состоянию на XXXX составляет 103 дня. С момента получения кредита ответчик произвел гашение на сумму 72 146 рублей, что не достаточно по условиям договора. Истец уведомлял ответчика, как в устной, так и в письменной форме о возникшей задолженности. В его адрес направлялись соответствующие письма. Однако, к должному результату предупредительные меры не привели. В связи с тем, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 64 185 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 125 руб. 58 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Королев А.В. на исковых требованиях настаивал, привел доводы, аналогичные изложенным выше, уточнил исковые требования, в связи с тем, что ответчиком после предъявления иска внесена сумма по кредиту в размере 14 000 руб., просил зачислить указанную сумму в просроченную ссуду.
Ответчик Самусь Т.В. с сумой исковых требования согласна, пояснив, что ею было оплачено 10 000 рублей, просила зачислить указанную сумму в просроченную ссуду.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства, в соответствии со ст.ст. 807, 808, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании XXXX между истцом и Самусь Татьяной Викторовной был заключен кредитный договор XXXX на сумму 100 000 рублей под 29.9 % годовых, сроком до XXXX с правом досрочного гашения (л.д.18 ).
В соответствии с кредитным договором XXXX от XXXX, погашение кредита и уплата комиссии, процентов производятся ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Как установлено в судебном заседании срок возврата кредита истекает XXXX, однако ответчик нарушил условия кредитного договора. Задолженность по кредитному договору по состоянию на XXXX составляет 64 185 руб. 92 коп., в том числе: ссуда 40 051 руб.72 коп., проценты начисленные по XXXX по XXXX – 4 658 руб. 21 коп., пеня по просроченным процентам по ссуде – 699 руб. 04 коп., просроченные проценты по ссуде 3 062 руб. 33 коп., просроченная ссуда – 15 714 руб. 62 коп.
Расчет исковых требований ответчиком по существу не оспорен, в связи с чем, принимается судом.
Согласно Справке XXXX от XXXX представленной ФСКБ Приморья «XXXX» в XXXX Самусь Т.В. за период с XXXX по XXXX было произведено гашение в сумме 4000 рублей. Согласно квитанций представленных ответчиком в судебное заседание на расчетный счет ФСКБ Приморья «XXXX» в XXXX ответчиком была перечислена сумма в размере 10 000 рублей в счет погашения кредита. Таким образом, с учетом произведенных ответчиком выплат в размере 14 000 рублей с ответчика подлежит взысканию оставшаяся часть долга в размере 50 185 рублей 92 копейки.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ XXXX, Пленума ВАС РФ XXXX от XXXX, а также согласно п. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае требования кредитора (при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа) о досрочном возврате суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возращена заемщиком.
Нарушение ответчиком условий договора нашло свое подтверждение в суде и не оспаривается сторонами.
В соответствие со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 125 рублей 58 копеек в возмещение расходов по государственной пошлине, поскольку расходы подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Самусь Татьяны Викторовны в пользу Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «XXXX» 50 185 рублей 92 копейки в возмещение суммы долга, 2 125 рублей 58 копеек в возмещение расходов по госпошлине, а всего ко взысканию: 52 311 рублей 50 копеек.
Меры по обеспечению иска по Определению суда от XXXX о наложении ареста на транспортное средство – отменить по исполнению решения суда.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней со дня получения решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд Приморского края.
Председательствующий:Доценко Л.А.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.