2-4981/2010



Дело №2-4981/10

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийской Федерации

XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

с участием представителя истцов - адвоката Романовой Л.Ф.,

при секретаре Кусля Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доля Валентины Лукиничны, Доля Светланы Викторовны и Доля Ольги Викторовны к Администрации XXXX городского округа о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, с участием третьего лица ФГУ «XXXX КЭЧ района» Минобороны России,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились к ответчику с иском о признании права пользования жилым помещением состоящим из комнаты - 16 кв.м., комнаты – 11,8 кв.м., комнаты – 12,8 кв.м. и подсобных помещений – 9,3 кв.м., общей площадью 49,1 кв.м., а также возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, мотивируя свои требования следующим.

XXXX согласно ордера XXXX и контрольного талона к нему, выданного Исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся XXXX в лице Комитета имущественных отношений, истица и члены её семьи вселились в XXXX по адресу XXXX, где и проживают до настоящего времени. XXXX между истицей Доля В.Л. и XXXX КЭЧ был заключен договор найма жилого помещения. XXXX Распоряжением XXXX-р на основании приказа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от XXXX XXXX, XXXXКЭЧпрекратилаоперативное управление федеральной собственностью в части жилого фонда и передало это имущество Администрации Уссурийского городского округа по Перечню объектов. В соответствии с Постановлением Администрации XXXX городского округа XXXX от XXXX « О принятии в муниципальную собственность XXXX городского округа» данное имущество по Перечню объектов было принято и внесено в реестр муниципального имущества. Однако при передаче жилого фонда XXXX КЭЧ в указанном Перечне была допущена ошибка - по адресу XXXX было указано три квартиры. Фактически и юридически согласно ордера и технического паспорта с 1984 года по настоящее время в данном жилом доме находилось и находится две квартиры: XXXX общей площадью 49.1 кв.м, в том числе жилой 40,6 кв.м и XXXX - общей площадью 49,2 кв.м., в том числе жилой- 40.8 кв.м. В результате данной ошибки Администрация XXXX городского округа уменьшила жилую площадь истцов путем разделения XXXX общей площадью 24,7 кв.м и XXXX общей площадью 25,3 кв.м., а XXXX обозначила на XXXX прежней площадью (50.1 кв.м.), чем лишило права на пользование всей жилплощадью в размере 49,1 кв.м. и права на приватизацию жилья в указанном в ордере количестве кв.м. В связи с чем, истцы просили признать за ними право пользования жилым помещением и обязать Администрацию XXXX городского округа заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX.

В судебном заседании представитель истцов на исковых требованиях настаивала, просила признать право пользования жилым помещением и обязать Администрацию УГО заключить с Доля В.Л. договор социального найма, с учетом Доля С.В. и Доля О.В.

Представитель администрации XXXX городского округа в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по исковым требованиям не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ФГУ «XXXX КЭЧ» МО РФ в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав истцов, представителя, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, в XXXX году на основании ордера XXXX и контрольного талона к нему, выданного Исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся XXXX, истцы вселились в XXXX в XXXX (л.д.8).

Из материалов дела следует, что по учетным данным отделения XXXX по XXXX филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по инвентаризации от XXXX XXXX в XXXX значится двухквартирным. Квартира XXXX - общей площадью 49,1кв.м и XXXX - общей площадью 49,2кв.м (л.д.15- 20).

Согласно договору найма жилого помещения от XXXX XXXX КЭЧ предоставила Доля В.Л. и членам её семьи трехкомнатную квартиру под №1, общей площадью 49,95 кв.м., в том числе жилой 40,65 кв.м. в XXXX в XXXX (л.д.9-12).

Однако, как установлено из пояснений истцов и письменных материалов дела, при передаче жилищного фонда из федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за XXXX квартирно-эксплуатационной частью Дальневосточного военного округа в муниципальную собственность в перечне имущества передаваемого в муниципальную собственность была допущена ошибка, а именно XXXX в XXXX был указан трехквартирным. В результате чего Администрация XXXX городского округа уменьшила жилую площадь истцов путем разделения XXXX, общей площадью 24,7 кв.м. и XXXX, общей площадью 25,3 кв.м., а XXXX обозначила квартирой XXXX, указав прежнюю площадь (лд.д.31-42).

На основании Распоряжения от XXXX XXXX-р XXXX в XXXX передан из Федеральной собственности находящийся в оперативном управлении XXXX квартирно-эксплуатационной части Дальневосточного военного округа в муниципальную собственность XXXX городского округа XXXX в состав муниципальной казны (л.д.31-32).

Согласно перечня передаваемых в муниципальную собственность XXXX городского округа объектов жилищно-коммунального хозяйства Уссурийской квартирно-эксплуатационной части Дальневосточного военного округа жилой XXXX в XXXX указан трехквартирным (л.д.33-34). Однако, согласно Справке ФГУ «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по XXXX отделение XXXX дом, расположенный по адресу: XXXX, значится двухквартирным (XXXX Квартира XXXX, общей площадью 49,1 кв.м. и XXXX, общей площадью 49,2 кв.м. по инвентаризации от XXXX (л.д.15-18).

Так же согласно Выписке из технического паспорта спорного жилого помещения представленной из ФГУ «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по XXXX отделение XXXX общая площадь квартиры XXXX в XXXX в XXXX составляет 49,1 кв.м., в том числе жилая 40,6 кв.м. (л.д.12).

Из Выписки по реестру муниципального имущества по состоянию на XXXX, общая жиля площадь XXXX, расположенной по адресу: XXXX. составляет 24,70 кв.м., XXXX – 25,3 кв.м., а XXXX – 50,1 кв.м (л.д.42).

На основании Постановления от XXXX XXXX о принятии имущества в муниципальную собственность XXXX городского округа спорная квартира принята в муниципальную собственность XXXX городского округа.

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что доводы заявителей о том, что при передаче жилищного фонда в муниципальную собственность была допущена ошибка относительно количества квартир в доме, а также по общей площади переданных квартир, обоснованы.

В соответствие со ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно Выписке из лицевого счета XXXX МУП «XXXX» за август XXXX года квартиросъемщиком жилой площади, расположенной по адресу: XXXX. является Доля В.Л.,

Согласно справке из ФГУ «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по XXXX отделение XXXX на правах личной собственности за Доля В.Л., Доля О.В. и Доля С.В. недвижимого имущества в пределах XXXX и XXXX не зарегистрировано, в приватизации они не участвовали.

В соответствии со ст.49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются органами местного самоуправления малоимущим гражданам. Иным категориям граждан, определенным федеральным законом или законом субъекта РФ, могут предоставляться жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма в случае наделения этих органов соответствующими полномочиями.

Согласно Справки ФГУ «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по XXXX отделение XXXX XXXX общей площадью 49.1 кв.м., в том числе жилая 40.6 кв.м. на правах личной собственности не зарегистрирована.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Фактически истцы вселились в спорное жилое помещение на законных основаниях, исполняют обязанности по договору социального найма. Квартира предоставлена им в пользование для проживания в ней, поэтому истцы оплачивают коммунальные услуги и несут бремя содержания жилого помещения, что подтверждается материалами дела, а именно представленными истцами квитанциями по оплате коммунальных услуг. Претензии других лиц на указанное жилое помещение отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что истцы приобрели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX, состоящей из комнаты – 16 кв.м, комнаты – 11,8 кв.м, комнаты – 12,8 кв.м и подсобных помещений – 9,3 кв.м, общей площадью 49,1 кв.м в соответствие с Паспортом жилого помещения (л.д.12), в связи с чем, с ними должен быть заключен договор социального найма на указанное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Доля Валентиной Лукиничной, Доля Светланой Викторовной и Доля Ольгой Викторовной право пользования жилым помещением квартирой, состоящей из комнаты – 16 кв.м, комнаты – 11,8 кв.м, комнаты – 12,8 кв.м и подсобных помещений – 9,3 кв.м, общей площадью 49,1 кв.м, расположенной по адресу: XXXX

Обязать Администрацию XXXX городского округа заключить с Доля Валентиной Лукиничной, Доля Светланой Викторовной и Доля Ольгой Викторовной договор социального найма жилого помещения, общей площадью 49,1 кв.м, – XXXX-а по XXXX в XXXX.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.

ПредседательствующийДоценко Л.А.

Мотивированное решение суда изготовлено XXXX.