Дело № 2-5383/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXX Уссурийский городской суд в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. с участием прокурора Абрамова А.С., адвоката Романовой С.В. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тен Павла Николаевича к Тен Диане Львовне, Тен Олегу Николаевичу, действующих в интересах малолетней Тен Ксении Олеговны о выселении без предоставления другого жилого помещения, с привлечением в качестве заинтересованного лица Хон Елены Яковлевны в интересах несовершеннолетней Хон Юлии Николаевны,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от XXXX, свидетельства о государственной регистрации права от XXXX он является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на XXXX в XXXX. Собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру является Хон Юлия Николаевна. В феврале XXXX года по указанному адресу истец зарегистрировал Тен Диану Львовну вместе с ребенком по просьбе брата, проживавшего с Тен Д.Л. без регистрации брака. В квартире ответчик с ребенком фактически проживали всего три месяца, после выехали из квартиры на другое постоянное место жительство в Республику Узбекистан, забрав из квартиры все свои личные вещи. Просит выселить ответчика и ее дочь из жилого помещения, так как принадлежащих им личных вещей в доме нет, расходы по содержанию жилья не оплачивают, членами семьи истца не являются, местонахождение ответчика в настоящее время не известно, связь с ответчиком утрачена.
В судебном заседании истец на исковых требованиях о выселении настаивал, привел доводы, аналогичные изложенным выше, дополнительно пояснил, что по просьбе брата временно зарегистрировал его и его семью у себя в квартире для того, чтобы оформить гражданство. Брат с семьей прожили на квартире всего несколько месяцев, потом семья распалась, ответчик вместе с ребенком уехала в Узбекистан. В настоящее время в квартире проживает брат, отношений с бывшей супругой не поддерживает.
В судебном заседании ответчик Тен О.Н. с иском согласился, пояснил, что ответчик его бывшая супруга, она с ребенком выехала на постоянное место в Узбекистан к родителям, иногда с ней созванивается, намерений возвращаться в Уссурийск ответчик не имеет.
Ответчик Тен Д.Л. в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела была извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Повестка возвращена с отметкой, что ответчик не проживает по адресу, указанному истцом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Представитель ответчика, адвокат Романова С.В., представляющая интересы ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, не возражала против удовлетворения заявленных требований.
В судебном заседании заинтересованное лицо Хон Е.Я. требования истца поддержала, обстоятельства на которые ссылался истец, подтвердила.
Выслушав пояснения участников процесса, свидетеля Ким А.Ф., заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Сохранение за ответчиком регистрации в спорном жилом помещении ущемляет жилищные права истца как собственника.
В силу ст. 31 ЖК РФ ответчик родственником истца не является, к членам его семьи не относится, письменного соглашения между сторонами о порядке и сроках пользования жилым помещением не заключалось.
В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от XXXX, свидетельства о государственной регистрации права от XXXX истец является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на XXXX в XXXX. Собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности данной квартиры является Хон Юлия Николаевна.
Согласно данным поквартирной карточки ответчик Тен Д.Л. и ее дочь Тен К.О. значатся зарегистрированными по вышеуказанному адресу с XXXX.
Как установлено в судебном заседании в вышеуказанной квартире Тен Д.Л. с ребенком Тен К.О. фактически не проживают с мая 2008 года, их личных вещей в доме нет, расходы по содержанию жилья не оплачивают, членами семьи истца не являются, переехали для постоянного проживания к своим родителям в Узбекистан, намерений возвращаться в XXXX ответчик не имеют.
Каких-либо соглашений между сторонами о порядке и сроках пользования жилым помещением не заключалось. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в суде на основании пояснений истца, ответчика и показаний свидетеля.
При таких обстоятельствах, суд считает, что у ответчика не сохранилось право проживания и пользования жилым помещением, а требования истца в соответствии со ст. 30, ч.1ст. 31, ст. 35 ЖК РФ подлежат удовлетворению.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Выселить Тен Диану Львовну вместе с малолетней Тен Ксенией Олеговной XXXX года рождения из XXXX в XXXX без предоставления другого жилого помещения.
Данное решение является основанием для аннулирования регистрации Тен Дианы Львовны, Тен Ксении Олеговны по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Уссурийский городской суд.
Председательствующий:Степанова Е.А.
Решение изготовлено в окончательной форме XXXX