Дело № 2-2239/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лугининой О.В., с участием помощника Уссурийского городского прокурора Здоренко Е.В., при секретаре Максимец С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уссурийского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Табатадзе Владимиру Арсеновичу и Табатадзе Арсену Владимировичу о приостановлении деятельности,
УСТАНОВИЛ:
Уссурийский городской прокурор в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к Табатадзе Владимиру Арсеновичу и Табатадзе Арсену Владимировичу о приостановлении деятельности, мотивируя свои требования следующим.
На основании информации Администрации Уссурийского городского округа от XXXX XXXX, XXXX Уссурийской городской прокуратурой была проведена проверка на предмет осуществления деятельности по эксплуатации объекта незавершенного строительства, готовностью 80%, не введенного в эксплуатацию в установленном законом порядке, расположенного по адресу: XXXX. По итогам проверки было установлено, что, согласно свидетельству о государственной регистрации права от XXXX, право собственности на объект незавершенного строительства (нежилое строение), общей площадью застройки 356,40 кв.м., степенью готовности 80%, расположенного по вышеуказанному адресу, зарегистрировано за Курашвили Г.А.. Так же проверкой было установлено, что в указанном строении осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель Табатадзе А.В. - в строении находится магазин парфюмерной продукции «XXXX», который на момент проверки был открыт и работал. Вместе с тем, согласно информации Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа от XXXX XXXX и Департамента XXXX от XXXX XXXX, до настоящего времени указанное здание в эксплуатацию не введено и заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в орган местного самоуправления не поступало.
Таким образом, истец полагает, что, поскольку эксплуатация здания, расположенного по адресу: XXXX, производится без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, эксплуатация указанного здания нарушает права неопределенного круга лиц - покупателей и посетителей расположенного по указанному адресу магазина «XXXX» - на охрану их жизни и здоровья.
На основании изложенного Уссурийский городской прокурор и обратился в суд с иском о приостановлении деятельности по эксплуатации объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: XXXX, до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В связи с тем, что впоследствии было установлено, что собственником указанного объекта является ответчик Табатадзе В.А., которым указанное строение сдано в аренду ответчику Табатазде А.В., от первоначально предъявленных требований к Крашвили Г.А. истец отказался и производство по делу в указанной части было прекращено, а исковые требования предъявлены к Табатадзе В.А. и Табатазде А.В..
Представитель ответчиков с иском не согласилась по тем основаниям, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не является документом, удостоверяющим безопасность эксплуатации здания, и, в подтверждение своих доводов, представила техническое заключение, согласно которого объект, расположенный по адресу: XXXX, а также выполненные строительно-монтажные работы в обследуемом строении не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций в целом, а также не создают угрозы жизни и здоровью граждан, в том числе не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях, и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а так же сослалась на то обстоятельство, что на спорный объект заключены договора энерго и водоснабжения. Кроме того, представителем ответчиков было указано на то, что законом истцу не предоставлено право предъявлять требования о приостановлении деятельности ответчиков.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
XXXX помощником Уссурийского городского прокурора была проведена проверка деятельности по эксплуатации объекта капитального строительства - магазина по продаже парфюмерной продукции «XXXX расположенного по адресу: XXXX, в ходе которой установлено, что указанный магазин открыт и работает (л.д.5).
Согласно акта проверки от XXXX, поведенной в порядке надзора за исполнением градостроительного законодательства, в нежилом помещении, расположенном по адресу: XXXX, принадлежащем на праве собственности Табатадзе В.А., осуществляет деятельность магазин парфюмерных товаров «XXXX», производится продажа бытовой продукции, деятельность осуществляется индивидуальным предпринимателем Табатадзе А.В. (л.д.70).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права, объект незавершенного строительства (нежилое строение), расположенный по адресу: XXXX, находится в собственности Табатадзе В.А. (л.д.59).
Согласно договору аренды нежилого помещения от XXXX, указанное нежилое строение сдано Табатадзе В.А.в аренду Табатазде А.В..
Как следует из материалов дела и не оспаривается представителем ответчика, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: XXXX, собственником указанного объекта Табатадзе В.А. до настоящего времени не получено.
Согласно ст.55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Данная норма закона носит императивный характер и исключает возможность подтверждения выполнения строительства иными документами.
В обоснование возражений на исковые требования представитель ответчиков ссылается на представленное в материалы дела техническое обследование здания, согласно которому объект, расположенный по адресу: XXXX, а также выполненные строительно-монтажные работы на обследуемом строении не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций в целом, а также не создают угрозы жизни и здоровью граждан, в том числе не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях, и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Между тем, указанное техническое обследование здания не может подменять собой отсутствующий в настоящем случае акт ввода объекта в эксплуатацию, поскольку, как указано выше, в нарушение ст.55 Градостроительного кодекса РФ, до настоящего времени спорный объект в эксплуатацию не сдан, и документ, подтверждающий его приемку, отсутствует.
По тем же основаниям не заслуживает внимания и довод представителя ответчика о том, что на спорный объект заключены договора энерго и водоснабжения, поскольку наличие указанных договоров не может служить обстоятельством, подтверждающим безопасность эксплуатации объекта.
Довод представителя ответчиков о том, что законом истцу не предоставлено право предъявлять требования о приостановлении деятельности ответчиков, поскольку ст.1065 ГК РФ, на которую в обоснование исковых требований ссылается истец, говорит именно о запрете деятельности, а не ее приостановлении - судом во внимание не принимается по следующим основаниям.
Согласно ст.1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Согласно ст.27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", к полномочиям прокурора относятся в том числе принятие мер по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.
Согласно п.4 ст.27, п.3 ст.35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц.
В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, настоящее исковое заявление подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, в целях предупреждения нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц - покупателей и посетителей магазина «Анна Мария», расположенного по адресу: XXXX, а приостановление деятельности в данном случае подразумевает под собой запрет на осуществление эксплуатации объекта незавершенного строительства, в связи с чем требования прокурора о приостановления деятельности объекта незавершенного строительства, расположенного по XXXX - основаны на законе.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства опасности эксплуатации указанного объекта незавершенного строительства, создания им угрозы причинения вреда в будущем и необходимости приостановления такой деятельности объекта до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Приостановить деятельность Табатадзе Арсена Владимировича по эксплуатации здания - объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: XXXX, до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и обязать собственника здания - объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: XXXX Табатадзе Владимира Арсеновича получить разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийЛугинина О.В.