Дело №2-5159-2010
РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Доценко Л.А.,
при секретаре Кусля Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергейчука Павла Николаевича к Ткачук Екатерине Алексеевне о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что XXXX ответчица взяла у него в долг денежную сумму в размере 60 000 рублей, а также XXXX взяла у него в долг денежную сумму в размере 50 000 рублей. Вернуть долг обещала до XXXX, однако в указанный срок ответчица сумму долга не вернула, на предложение вернуть долг добровольно не ответила. Расписки при этом оформлены не были. Займ был осуществлен в присутствии свидетеля Жигулина И.А. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчицы в возмещение долга 110 000 рублей. Дело рассмотрено в отсутствие истца, находящегося в ИЗ – XXXX XXXX.
Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст.ст.807, 808 Гражданского кодекса РФ, полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Как следует из пояснений истца, договор займа между сторонами на сумму 110 000 рублей заключен в устной форме, расписок оформлено не было. Таким образом, нарушена форма договора займа, предусмотренная законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец письменных доказательств заключения с Ткачук Е.А. договора займа не предоставил, в связи с чем, его доводы о том, что XXXX и XXXX с ответчицей был заключен договор займа, безосновательны.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца о взыскании с Ткачук Е.А. суммы долга в размере 110 000 рублей необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Сергейчука Павла Николаевича к Ткачук Екатерине Алексеевне о взыскании суммы долга по договору займа – отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийЛ.А. Доценко