Дело № 2-4790\2010
РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «XXXX» к Бутенко Александру Валерьевичу, Заган Алексею Владимировичу о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском, которое обосновано следующим. Ответчики работали у истца. Приговором Уссурийского горсуда Заган А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 УК РФ. Приговором Уссурийского горсуда от XXXX Бутенко А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 143 ч.2 УК РФ. Указанными приговорами установлена причинно-следственная связь между действиями ответчиков и гибелью Серова Р.Е. – сына Серовой Нины Петровны. По решению Уссурийского горсуда от XXXX с ОАО «XXXX» в пользу Серовой Н.П. взыскана компенсация морального вреда в сумме 600 000 рублей. Указанная сумма перечислена Серовой Н.П. инкассовым поручением XXXX от XXXX Данную сумму истец просит взыскать с ответчиков в порядке регресса, ссылаясь на положения ст. 1081 ГК РФ, а также расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, пояснила, что просит взыскать ущерб в солидарном порядке.
Ответчик Бутенко А.В. с иском не согласился, т.к. не был виновным, с работы уволен незаконно.
Ответчик Заган А.В. в судебное заседание не явился, сведений о его фактическом месте жительства не имеется, при намерении вручить повестку под роспись установлено, что по месту регистрации он не проживает. Представляющая интересы ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Романова С.В. просила в иске к Заган А.В. отказать, т.к. он управлял автокаром по распоряжению своего руководителя.
Выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается, в частности, необходимость для работодателя произвести затраты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Статьей 243 Кодекса предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
Согласно приговору Уссурийского горсуда от XXXX Заган А.В., которым Заган А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ, установлена причинно-следственная связь между действиями Заган А.В. и гибелью потерпевшего с Серова А.В.- Заган А.В., не имея необходимых для безопасной эксплуатации транспортного средства – электрической тележки, навыков работы, не убедившись в исправности транспортного средства, приступил к ее управлению и стал выполнять маневр разворота. Заган А.В. допустил нарушение правил по охране труда, что повлекло за собой тяжкие последствия.
В соответствии с приговором Уссурийского горсуда от XXXX Бутенко А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ, установлена причинно-следственная связь между действиями Бутенко А.В. и гибелью Серова Р.Е., т.к. Бутенко А.В. знал, что для управления электрокарой необходимо пройти специальное обучение и получить удостоверение, которое у Заган А.В. отсутствовало. Бутенко А.В. не обеспечил соблюдение рабочими правил охраны труда и техники безопасности, что повлекло за собой тяжкие последствия.
Решением Уссурийского горсуда от XXXX с ОАО «XXXX» в пользу Серовой Н.П. взыскано возмещение морального вреда в сумме 600 000 рублей. Инкассовым поручением XXXX от XXXX подтверждается перечисление данной денежной суммы. Таким образом, преступными действиями ответчиков работодателю причинен прямой действительный ущерб в виде излишних выплат работодателя на возмещение ущерба, причиненного работником третьему лицу.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Суд в соответствии со ст. 1080 ГК РФ считает, что солидарный характер ответственности отсутствует, т.к. ответчики осуждены за совершение самостоятельных преступлений, ущерб взыскивается с ответчиков в равных долях.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков взыскивается госпошлина.
По изложенному и руководствуясь ст. ст. 197,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с Бутенко Александра Валерьевича в пользу ОАО «XXXX» в порядке регресса 300 000 рублей, госпошлину 4 600 рублей, а всего ко взысканию 304 600 рублей.
Взыскать с Заган Алексея Владимировича в пользу XXXX «РЖД» в порядке регресса 300 000 рублей, госпошлину 4 600 рублей, а всего ко взысканию 304 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд XXXX в 10дневный срок.
Председательствующий:Степанова Е.А.
Решение изготовлено в окончательной формеXXXX