Дело № 2- 5173/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Доценко Л.А., с участием представителя истца – Стыцюк В.Н., представителя ответчика – Атаманчук М.В., при секретаре Кусля Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямова Аркадия Михайловича к Администрации XXXX городского округа о возложении обязанности заключить договор передачи квартиры в собственность в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности заключить договор в порядке приватизации, мотивируя свои требования следующим.
На основании протокола XXXX заседания общественной комиссии по жилищным вопросам от XXXX истцу была предоставлена XXXX по XXXX в XXXX. XXXX меду ним и XXXX дистанцией гражданских сооружений Владивостокского отделения XXXX был заключен договор найма служебного помещения. Собственником данного жилого помещения в настоящее время является администрация XXXX городского округа. С Администрацией XXXX городского округа и истцом был заключен договор социального найма. Полагая, что вышеуказанная квартира является муниципальной собственностью, истец решил приватизировать вышеуказанное жилое помещение в связи с чем, обратился в Управление жизнеобеспечения. Однако, в удовлетворении заявления заявителю было отказано, так как спорная квартира является служебной. В связи с чем, истец просил признать за ним право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации и взыскать с ответчика судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях, пояснив, что примерно XXXX обращался в МФЦ со всеми документами. Документы не приняли, рекомендовали обратиться в Отдел опеки для решения вопроса приватизации с участием детей. Он просил предоставить письменный отказ, однако ему отказали. Дети проживают с сожительницей и где находятся в настоящее время ему неизвестно, с учета они сняты. В НГЧ ему говорили, что когда он проработает 9 лет, то с квартиры снимается статус служебной. Квартиру он получил XXXX году.
Представитель Администрации XXXX городского округа в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что с истцом был заключен договор социально найма жилого помещения. С заявлением о передаче жилья в собственность, истец не обращался. В связи с чем, просила в исковых требованиях отказать.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из пояснений истца и его представителя и письменных доказательств, в судебном заседании установлено, что на основании протокола XXXX заседания общественной комиссии по жилищным вопросам от XXXX истцу как работнику Уссурийской дистанции гражданских сооружений XXXX отделения XXXX в должности столяра была предоставлена служебная XXXX XXXX по XXXX в XXXX и XXXX между истцом и работодателем был заключен договор найма служебного помещения.
Согласно Постановлению Объединенной XXXX Администрации Приморского края от XXXX XXXX XXXX по XXXX в XXXX была включена в число служебных.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества XXXX городского округа, спорная квартира находится в муниципальной собственности XXXX городского округа с XXXX.
XXXX между истцом и администрацией XXXX городского округа в лице Начальника управления жизнеобеспечения Ковалевой С.В. был заключен договор социального найма жило помещения, расположенного по адресу: XXXX, XXXX.
Из Акта приема-передачи объектов жилого фонда с баланса Уссурийской дистанции гражданских сооружений Владивостокского отделения XXXX на баланс МУ «Служба Заказчика» г.XXXX, усматривается, что жилой дом №XXXX по XXXX в XXXX был передан на баланс МУ «Служба Заказчика» XXXX.
Согласно Поквартирной карточки и Выписки из лицевого счета XXXX МУП «XXXX» нанимателем спорно жилого помещения является Ямов А.М., зарегистрированный в спорном жилом помещении с XXXX года и по настоящее время.
В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно Справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» XXXX от XXXX XXXX по XXXX в XXXX на правах личной собственности не зарегистрирована.
Согласно Справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» XXXX от XXXX за Ямовым А.М. квартир и домовладений в пределах XXXX и XXXX не значится. Ранее истец участником приватизации не являлся.
Доводы представителя администрации о том, что с заявлением о передаче жилья в собственность истец в Администрацию УГО не обращался, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются пояснениями истца.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец понес судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 200 рублей, расходы на представителя в размере 8 000 рублей, а также почтовые расходы, которые просил взыскать с ответчика.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по госпошлине в размере 200 рублей, почтовые расходы в размере 39 рублей, поскольку подтверждены документально и понесены истцом в связи с восстановлением нарушенного права. Почтовые расходы в оставшейся части возмещению не подлежат, поскольку, по мнению суда, не являются необходимыми. Также в силу ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности и двух судебных заседаний по делу, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в возмещение расходов истца на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 5 000 рулей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Администрацию XXXX городского округа заключить договор передачи XXXX по XXXX в XXXX в собственность Ямова Аркадия Михайловича в порядке приватизации.
Взыскать с Администрации XXXX городского округа в пользу Ямова Аркадия Михайловича в возмещение госпошлины 200 рублей, 39 рублей - почтовые расходы, 5 000 рублей – расходы на представителя, а всего ко взысканию: 5 239 рублей. В оставшейся части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Председательствующий:Л.А.Доценко
Мотивированное решение изготовлено XXXX.