Дело № 2-5362/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Доценко Л.А.,
с участием представителя истца – Горюнова А.С.,
при секретаре Мысник О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «XXXX» к Гуляеву Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском к Гуляеву Александру Ивановичу с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.
XXXX между XXXX кредитования малого бизнеса (Закрытое акционерное общество) Владивостокский филиал и Гуляевой Галиной Георгиевной заключен кредитный договор № XXXX на сумму 250000 рублей под 20 % годовых сроком по XXXX. XXXX денежные средства в размере 250 000 рублей перечислены на расчетный счет заемщика, согласно платежному поручению XXXX от XXXX. ЗАО «XXXX» является правопреемником XXXX (Закрытое Акционерное Общество) на основании устава, свидетельства о государственной регистрации серия 77 XXXX от XXXX, лицензии XXXX от XXXX. XXXX заемщик Гуляева Галина Георгиевна умерла. До настоящего времени задолженность заемщика перед банком по кредитному договору полностью не погашена. По состоянию на XXXX за заемщиком числиться задолженность в сумме 206 046 рублей.. Согласно ответа на запрос нотариусу XXXX городского округа наследником заемщика является Гуляев Александр Иванович, в связи с чем, истец просит взыскать с наследника сумму задолженности по кредиту в размере 206 046 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 5260 рублей 46 копеек.
В судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях о взыскании задолженности по кредиту, ссылаясь на доводы аналогичные изложенным выше.
Ответчик Гуляев Александр Иванович с исковыми требованиями согласился. В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, в соответствии со статьями 809, 810, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору№ XXXX от XXXX XXXX (Закрытое Акционерное Общество) Владивостокский филиал был предоставлен кредит Гуляевой Галине Георгиевне на сумму 250000 рублей под 20 % годовых, сроком по XXXX.
Согласно Устава, Свидетельства о государственной регистрации серии 77 XXXX от XXXX, лицензии XXXX от XXXX Закрытое акционерное общество «XXXX» является правопреемником XXXX (Закрытое Акционерное Общество) Владивостокский филиал.
Согласно свидетельству о смерти XXXX заемщик Гуляева Галина Георгиевна умерла XXXX.
Согласно представленного истцом расчету задолженности Индивидуального предпринимателя Гуляевой Г.Г. по кредитному договору по основному долгу составляет в размере 206 046 рублей.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из сообщения нотариуса XXXX городского округа Нещерет Н.И. исх. XXXX следует, что после смерти Гуляевой Г.Г., умершей XXXX, заявление было подано XXXX ее сыном Гуляевым А.И., которому было выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: XXXX, стоимостью по инвентаризационной оценке 359387,6 рублей и денежные вклад в сумме 18460 рублей. Второй наследник, сын умершей Гуляев Владимир Иванович, от принятия наследства отказался.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к Гуляеву Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в сумме 206 046 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 5260 рублей 46 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Гуляева Александра Ивановича в пользу Закрытого акционерного общества «XXXX» в возмещение суммы долга 206 046 рублей, в возмещение расходов по госпошлине 5 260 рублей 46 копеек, а всего ко взысканию: 211 306 рублей 46 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней со дня получения решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд Приморского края.
Председательствующий:Доценко Л.А.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.