Дело № 2-4753/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., с участием адвоката Агошко А.А., при секретаре Югай А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войновского Виталия Александровича к ООО «XXXX» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с иском о защите прав потребителя, мотивируя свои требования следующим.
XXXX между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по приватизации квартиры, согласно которого истец в качестве аванса должен уплатить 15000 рублей, а ответчик обязан был выполнить услугу в срок до XXXX. Истцом в качестве аванса было выплачено ответчику 15000 рублей, однако услугу по указанному договору ответчик не выполнил, в связи с чем истцом XXXX направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате аванса, неустойки, возмещении убытков и возврате документов. Однако ответчик только расторг договор и возвратил документы. Поскольку ответчиком услуга по приватизации квартиры выполнена не была, истец был вынужден обратиться к третьему лицу ИП XXXX., которому за оформление приватизации было оплачено 7000 рублей. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в счет возврата сумм по договору от XXXX 15000 рублей, в счет оплаты выполнения услуги третьим лицом 7000 рублей, неустойки за нарушение сроков оказания услуги 30000 рублей, за нарушение сроков возврата денежных сумм 30000 рублей, за нарушение сроков возмещения убытков 30000 рублей, морального вреда – 30000 рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика убытки, понесенные из-за невыполнения ответчиком обязательств по договору в сумме 5180 рублей, а именно за оформление полномочий представителей ответчика в сумме 2740 рублей (940+500+1300), и оформление двух нотариальных согласий супруги 1440 рублей (740+700), в возмещение расходов по оформлению полномочий представителя в суде 500 рублей, в возмещение расходов по составлению претензии 500 рублей.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что договор от XXXX сформулирован некорректно и фактически является договором поручительства, срок исполнения услуги по которому был установлен - XXXX. Кроме того, согласно акта приема-передачи документов от XXXX истцу были переданы документы, за оформление которых, согласно чеков, ответчиком было затрачено 5000 рублей, а оставшаяся сумма аванса 10000 рублей относится к оплате услуг ответчика.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Закон "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Следовательно, предметом договора поручения являются определенные юридические действия, совершенные поверенным от имени и за счет доверителя.
Таким образом, договор от XXXX не является потребительским, в связи с чем, указанные правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ. Следовательно, исковые требования о взыскании неустоек, морального вреда, не подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, и не оспаривалось истцом, что расходы ответчика по частичному предоставлению услуги – сбору справок, составили 5000 рублей. Таким образом, поскольку услуга ответчиком не была исполнена в указанный срок в полном объеме, в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата сумм по договору от XXXX 10000 рублей.
Доводы ответчика о том, что сумма аванса в размере 10000 рублей относится к оплате услуг ответчика, являются несостоятельными, поскольку услуга не была выполнена и не подлежит оплате. Кроме того, в случае некорректно составленных условий договора, изменение любых условий относительно сроков, объемов обязанностей сторон должно было быть оформлено письменным дополнением к договору.
Расходы истца по оформлению полномочий представителей ответчика в сумме 2740 рублей (940+500+1300) и оформлению согласия супруги 740 рублей, по оформлению полномочий представителя в суде 500 рублей, по составлению претензии 500 рублей подлежат удовлетворению в соответствии со ст.15 ГК РФ и ст.98 ГПК РФ, поскольку, указанные расходы подтверждаются документально и являются убытками, которые понесены истцом в связи с защитой нарушенного права.
Требования истца о возмещении оплаты выполнения услуги третьим лицом в размере 7000 рублей и расходов по оплате согласия супруги в размере 700 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку оформление приватизации квартиры другой фирмой не относится к восстановлению нарушенного права, а оформление согласия супруги в любом случае является необходимым для оформления приватизации.
По изложенному, руководствуясь статьями 194-214 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «XXXX в пользу Войновского Виталия Александровича в счет возврата сумм по договору от XXXX – 10000 рублей, в возмещение расходов по оформлению полномочий представителей ООО «XXXX и согласия супруги – 3480 рублей, в возмещение расходов по оформлению полномочий представителя в суде – 500 рублей, в возмещение расходов по составлению претензии – 500 рублей, а всего 14480 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании неустоек за нарушение сроков оказания услуги – 30000 рублей, за нарушение сроков возврата денежных сумм – 30000 рублей, за нарушение сроков возмещения убытков – 30000 рублей, взыскании оплаты выполнения услуги третьим лицом – 7000 рублей, морального вреда – 30000 рублей и убытков по оплате согласия супруги – 700 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийРогалев Е.В.
Мотивированное решение изготовлено XXXX