Дело № 2-5412/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лугининой О.В., при секретаре Максимец С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гладковой Гульнары Васильевны на действия Управления жизнеобеспечения Администрации XXXX городского округа, с участием в качестве третьих лиц Антипова Виталия Николаевича, Антипова Романа Витальевича, Антипова Владимира Витальевича,
УСТАНОВИЛ:
Заявительница обратилась в суд с жалобой на действия Управления жизнеобеспечения Администрации XXXX городского округа, мотивируя свои требования следующим.
Квартира, расположенная по адресу: XXXX, в которой проживает заявительница, находится в собственности XXXX городского округа. По указанному адресу зарегистрированы заявительница, дети заявительницы - Антипов Р.В., Антипов В.В., а так же Антипов В.Н., который с XXXX. не проживает в указанной квартире и не несет бремя по ее содержанию. Поскольку лицевой счет был открыт на Антипова В.Н., нанимателем спорной квартиры в договоре социального найма указан Антипов В.Н., в связи с чем в квитанциях по оплате за коммунальные услуги в качестве плательщика указан Антипов В.Н. Заявительница полагает, что, поскольку Антипов В.Н. в спорном жилом помещении не проживает более 15 лет, бремя по содержанию квартиры - не несет, фактически нанимателем спорного жилого помещения является заявительница, которая проживает в спорной квартире с детьми и несет бремя по содержанию спорной квартиры.
На основании изложенного заявительница просила обязать Управление жизнеобеспечения Администрации XXXX городского округа заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение с включением в него Антипова Романа Витальевича и Антипова Владимира Витальевича.
В судебном заседании заявительница на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным выше.
Представитель Управления жизнеобеспечения Администрации XXXX городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей не явки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления жизнеобеспечения Администрации XXXX городского округа.
Третье лицо Антипов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей не явки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Третье лицо Антипов В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Третье лицо Антипов Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Суд, выслушав заявительницу, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
Как следует из материалов дела, XXXX МУ «Служба заказчика» по жилищно-коммунальному хозяйству и объектам муниципальной собственности заключен договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: XXXX, в котором в качестве нанимателя указан Антипов В.Н. (л.д.11), при этом указанный договор социального найма Антиповым В.Н. - не подписан, в договоре стоят лишь подписи заявительницы Гладковой Г.В. и Антиповой Е.И., кроме того, как следует из письма Департамента социальной защиты населения (л.д.16), заявительница включена в перечень нанимателей, с которыми МУ «Служба заказчика» подписало договор социального найма.
Согласно ч.2 ст.672 ГК РФ, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
Как следует из акта совершения исполнительных действий от XXXX, Антипов В.Н. по адресу: XXXX не проживает более 4-х лет, фактически проживает: XXXX; согласно письма Отдела судебных приставов по XXXX городскому округу от XXXX б/н, Антипов В.Н. по указанному адресу не проживает более 3-х лет, установлен проживающим по адресу: XXXX; согласно письма Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу от XXXX XXXX, Антипов В.Н. по спорному адресу не проживает более 3-х лет, установлен проживающим по адресу: XXXX.
Кроме того, в материалы дела представлены письма МУП «XXXX» от XXXX XXXX, XXXX от XXXX, XXXX от XXXX, согласно которым, на основании данных ООО «XXXX» и в соответствии с действующим законодательством, на Антипова В.Н. по адресу: XXXX, не производятся начисления за коммунальные услуги. Согласно письму МУ «Центр социальных выплат» XXXX от XXXX, субсидия на оплату жилья и коммунальных услуг на жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX - восстановлена на состав семьи из трех человек: заявительницы и двух ее детей.
Также в материалы дела представлены квитанции по спорному адресу на имя заявительницы, которая несет бремя по содержанию жилого помещения (л.д.13).
Таким образом, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что основной квартиросъемщик Антипов В.Н. выбыл из жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, в спорном жилом помещении проживает заявительница с двумя детьми - Антиповым Р.В., Антиповым В.В., которые на момент заключения договора социального найма являлись членами семьи основного нанимателя, кроме того, из представленной в материалы дела поквартирной карточки следует, что по спорному адресу заявительница с детьми зарегистрирована.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования заявительницы о возложении на Управление жизнеобеспечения Администрации XXXX городского округа обязанности заключить с ней договор социального найма с включением в него детей заявительницы Антипова романа Витальевича и Антипова Владимира Витальевича - обоснованным и подлежат удовлетворению.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Управление жизнеобеспечения Администрации XXXX городского округа заключить с Гладковой Гульнарой Васильевной договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX, с включением в него Антипова Романа Витальевича, XXXX рождения, и Антипова Владимира Витальевича, XXXX рождения.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийЛугинина О.В.