Дело №2-5269/2010
РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Югай А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Двоенко Марины Владимировны к Калина Валентине Николаевне, индивидуальному предпринимателю Новоселову Игорю Михайловичу, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю в лице межрайонного отдела XXXX о признании незаконными действий ИП XXXX возложении обязанности на ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю в лице межрайонного отдела XXXX по аннулированию кадастрового дела и снятию с государственного кадастрового учета земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования следующим.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону истица является собственником жилого дома, расположенного по адресу: XXXX. Обратившись с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка, XXXX отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю было вынесено решение о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с пересечением границ земельных участков по XXXX. При выяснении причин наложения земельных участков выяснилось, что к межевому плану земельного участка по XXXX, выполненному ИП XXXX приложен акт согласования границ земельного участка от XXXX, в котором стоит подпись истицы. Согласно заключения эксперта XXXX от XXXX рукописные записи от имени Двоенко М.Б. и подписи в акте согласования границ земельных участков и расписке выполнены не истицей. Указанный межевой план с актом согласования границ земельных участков послужили основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка, расположенного по XXXX. В связи с чем, истица просила признать незаконными действия ИП XXXX по оформлению межевого плана земельного участка, расположенного по XXXX в связи с не извещением истицы о времени согласования границ и фальсификации ее подписи в акте согласования границ, и возложении обязанности на ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю в лице межрайонного отдела XXXX по аннулированию кадастрового дела и снятию с государственного кадастрового учета земельного участка по XXXX.
В судебном заседании истица настаивала на исковых требованиях в полном объеме, по основаниям изложенным выше.
Представитель ответчика ИП XXXX судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку не является должностным лицом и пояснил, что не знает, кто ставил подпись в межевом плане от имени истицы.
Ответчик Калина В.Н. в судебном заседании пояснила, что спор по границам земельных участков имеется, кто давал согласие от имени истицы не знает.
Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по XXXX в лице межрайонного отдела XXXX в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка, расположенного по XXXX послужил межевой план земельного участка, расположенного по XXXX, составленный ИП XXXX. от XXXX регистрационный номер XXXX. Согласно заключения эксперта XXXX от XXXX рукописные записи от имени Двоенко М.Б. и подписи в акте согласования границ земельных участков и расписке выполнены не истицей.
Согласно ч.3 ст. 39 ФЗ от XXXX N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды.
ИП XXXX составивший межевой план, не является субъектом ст.254 ГПК РФ и его действия не могут быть обжалованы в суде, как действия государственного и муниципального должностного лица. Однако ИП XXXX., имеющий лицензию на составление межевых планов в нарушение порядка согласования границ земельных участков составил межевой план земельного участка, расположенного по XXXX в отсутствие согласования границ пользователя земельного участка, расположенного по XXXX, чем нарушил законные интересы истца по делу. Кроме того, в землеустроительном деле, им подписанном, были сфальсифицированы подписи Двоенко М.В., якобы давшей согласование на установление границ.
При таких обстоятельствах указанное межевое дело является составленным с нарушением требований закона и не могло быть основанием для кадастрового учета земельного участка, расположенного по XXXX. В связи с чем, межевой план земельного участка, расположенного по XXXX является недействительным, а указанный земельный участок подлежит снятию с государственного кадастрового учета.
Поскольку имеется спор о наложении границ земельных участков, после разрешения спора по определению границ земельных участков, расположенных по XXXX в кадастровое дело земельного участка по XXXX должны быть внесены соответствующие изменения, если это будет необходимым. Таким образом, аннулирование кадастрового дела земельного участка, расположенного по XXXX не требуется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю в лице межрайонного отдела XXXX снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером XXXX по XXXX.
Признать межевой план земельного участка, расположенного по XXXX составленный Новоселовым Игорем Михайловичем от XXXX регистрационный номер XXXX –несоответствующим требованиям закона.
В удовлетворении требований о признании незаконными действий ИП XXXX и об аннулировании кадастрового дела земельного участка, расположенного по XXXX – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 дней.
ПредседательствующийЕ.В. Рогалев
Мотивированное решение изготовлено XXXX