Дело №2-4945/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Доценко Л.А.,
с участием представителя ответчика - Гордеева Д.А.,
при секретаре Кусля Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушкова Валерия Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «XXXX» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с иском о защите прав потребителя, мотивируя свои требования следующим.
XXXX истец приобрел в магазине ОП «Магазин XXXX XXXX» холодильник Samsung RL-34ECSW1, стоимостью 20398 рублей. Данный товар был продан ему в кредит. Товар ему был передан ответчиком XXXX, а XXXX холодильник перестал морозить. XXXX истец обратился в магазин ответчика с требованием обмена холодильника, однако получил отказ. XXXX истец предъявил ответчику письменную претензию с требованиями: заменить товар, предоставить товар с такими же основными потребительскими свойствами, возместить убытки, предоставить сертификат соответствия и санитарно-эпидемиологическое заключение на приобретенный мною холодильник, но безрезультатно. XXXX истец обратился к мировому судье и по решению суда от XXXX деньги были выплачены ответчиком почти пять месяцев спустя. Выплаченная сумма составила 17912,16 рублей, из которых более 8000 рублей его собственные затраты. Всё это время истец жил без холодильника. У него многодетная семья. При этом его жена была беременна во время судебных разбирательств, и это нанесло ей также нравственные страдания. Продукты пропадали постоянно. Товар был приобретен в кредит и денежные средства по договору кредита истец лично на руки не получал, так как по кредитному договору банком Русский стандарт они были направлены напрямую продавцу ООО «Эльдорадо». При покупке товара он заплатил первый взнос. Холодильник забрали представители ответчика в ремонт XXXX, при этом XXXX заявитель оплатил первый взнос по кредиту. С февраля XXXX года ему регулярно стали звонить на телефон и оказывать морально - психологическое давление для того чтобы он оплатил по кредитному договору задолженность. В течение семи месяцев ему звонили и приезжали из XXXX сотрудники кредитной организации. На что он отвечал, что у него нет товара и договор купли - продажи расторгнут согласно решению суда. Всё это причинило ему и его семье нравственные и душевные страдания. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в сумме 27831 рубль 82 копейки, неустойку за просрочку оплаты кредита в размере 50,7 рублей за каждый день просрочки с XXXX по XXXX в размере 3194 рубля 10 копеек, а также компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснив, что моральный вред причинен действиями представителей банка по сумме долга. Им был произведен взнос по оплате кредита при покупке в размере 4620 рублей и XXXX, когда холодильник сломался. С банком истец расчет больше не производил, потому что у него не было товара.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что холодильник был отправлен на ремонт. В связи с тем, что была задержка по срокам, истец предъявил требование о замене. Однако они не исполнили требование, в связи с этим истец подал иск в суд. После вынесения решения ему пояснили, что стоимость холодильника будет возвращена не сразу, а через судебных приставов. Уплаченные денежные средства были возвращены. Истцом было оплачено в кассу при покупке товара 4620 рублей.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», полагает требования истца частично подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Факт заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи подтверждается вступившем в законную силу решением суда от XXXX, согласно которомудоговор купли-продажи заключенный между истцом и ООО «XXXX» XXXX был расторгнут. Данным решением в пользу истца с ООО «XXXX» было взыскано 4620 рублей – сумма уплаченная за холодильник, 2039,8 рублей – неустойка за нарушение сроков обмена товара, 2447, 76 рублей – неустойка за нарушение требований замене товара на период обмена, 2000 рублей неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков, 3804,6 рублей – убытки, произведенные для восстановления нарушенного права, 3000 рублей – моральный вред, а всего: 17912 рублей, 16 копеек.
В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно Акту сдачи от XXXX холодильник Samsung RL-34ECSW1 истцом был возвращен в магазин ООО «XXXX».
Обстоятельства, подтверждающие приобретение товара истцом в кредит, нашли свое подтверждение в суде на основании пояснений сторон, и подтверждаются кредитным договором XXXX от XXXX, согласно которого ЗАО «XXXX предоставил истцу кредит сроком на 10 месяцев в сумме 19826 рублей 70 копеек, процентная ставка по кредиту составляет 55 % годовых, на приобретение холодильника Samsung RL-34ECSW1.
Истцом в день оформления покупки товара XXXX был произведен платеж в размере 2159 рублей 08 копеек, что подтверждается приложением к заявлению XXXX.
А также XXXX истцом был внесен первый взнос по кредиту в сумме 2 600 рублей.
Согласно досудебной претензии от XXXX в случае нарушения истцом сроков оплаты заключительного требования, производится начисление неустойки в размере 0,2 % от общей суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки, по состоянию на XXXX начисляемая по договору сумма неустойки за каждый календарный день просрочки составляет 50 рублей 70 копеек.
ЗАО «Банк Русский Стандарт» истцу была выставлена текущая задолженность по заключительному требованию, сумма задолженности истца на XXXX составляет 27 730 рублей 42 копейки, в том числе: 18202 рубля 98 копеек – сумма основного долга, 3344 рубля 54 копейки – проценты по кредиту, 3800 – штрафные санкции, а также начислена неустойка за просрочку оплаты в размере 2382 рубля 42 копейки.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что права истца, как потребителя, нарушены.
В соответствие со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Однако, сумма требований истца признается судом завышенной. С учетом всех обстоятельств дела суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.
Таким образом, в пользу истца подлежит к взысканию сумма задолженности по кредиту в размере 27831 рубль 82 копейки, а также неустойка за просрочку оплаты по кредиту в размере 3194 рубля 10 копеек.
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1441 рубль 04 копейки, из которой: 1 241 рубль 04 копейки - по денежному требованию, 200 рулей - по неимущественному требованию, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» в пользу Глушкова Валерия Сергеевича 27 831 рубль 82 копейки – сумма кредитной задолженности, 3 194 рубля 10 копеек - неустойка с XXXX по XXXX, 1 000 рублей - в возмещение морального вреда, а всего ко взысканию: 32 025 рублей 92 копейки.
В остальной части требований - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ««Эльдорадо» в доход государства государственную пошлину в размере 1 441 рубль 04 копейки.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийДоценко Л.А.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.