Дело № 2-4911/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Доценко Л.А.,
с участием представителя истца Биневской В.Н.,
представителя ответчика Солововой В.П.,
при секретаре Кусля Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щуковской Евдокии Семеновны к Обществу с ограниченной ответственностью «XXXX» о взыскании расходов на текущий ремонт,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Управляющей компании ООО «XXXX» расходов на текущий ремонт, мотивируя свои требования следующим.
Истица является собственником XXXX. Жильцы дома заключили договор управления домом с управляющей компанией ООО «XXXX», которая обязана осуществлять текущий ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома. Заявительница ежемесячно оплачивает УК необходимые платежи. С XXXX года у неё начала протекать крыша и отсыревать потолок в квартире, в связи с чем, она неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о производстве текущего ремонта кровли над её квартирой и устранении течи. Данные заявления управляющая компания игнорировала. XXXX во время дождя произошла течь воды через кровлю дома в квартиру истицы, что зафиксировано актом от XXXX, составленным представителями управляющей компании ООО «XXXX». В результате затопления заявительнице был причинён имущественный вред на сумму 129 162 рубля, взысканныйпо решению суда в ее пользу с ООО «XXXX». После затопления истица самостоятельно за свой счёт произвела текущий ремонт кровли по Договору от XXXX с ООО «XXXX» на сумму 68 299 рублей, так как во время дождя вода текла уже по стенам квартиры. В связи с чем, истица просила взыскать с ответчика расходы на оплату текущего ремонта кровли, расходы на представителя в размере 15000 рублей, а также расходы на составление доверенности в размере 400 рублей и госпошлину в размере 2248 рублей 97 копеек.
В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала в полном объеме, пояснив, что заявительница произвела именно текущий ремонт крыши. С XXXX года истица подавала в управляющую компанию заявления о производстве текущего ремонта крыши, однако компания ремонт не произвела. По решению суда с управляющей компании взыскан ущерб от протечки крыши. Никаких документов о проведении ремонта крыши, акта выполненных работ представлено управляющей компанией не было.
Представитель ответчика ООО «XXXX» в судебном заседании пояснила, что денег на счету дома не было и нет, поэтому работы не производились. Истица не имела права самостоятельно проводить ремонт, так как для проведения текущего ремонта необходимо решение общего собрания. Только после решения собственников Управляющая компания могла выполнить текущий ремонт. Решения собственников жилых помещений дома, где проживает истица, о проведении работ по ремонту крыши не было. Протоколов собраний собственников не представлено. На текущий ремонт и на устранение течи требуются денежные средства, которые у ответчика отсутствуют. Кроме того, кровле дома требуется капитальный ремонт, что подтверждается заключением эксперта и решением XXXX городского суда по иску Судакова Н.А. к Администрации XXXX городского округа о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от XXXX N 491 утверждены «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме», которыми предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе, и крыши. Согласно пункту 11 «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме» содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, его текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Подпунктом "а" пункта 16 Правил содержания предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственниками помещений обеспечивается - путем заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч.5 с. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с Приложением 7 «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными Постановлением Госстроя РФ от XXXX XXXX устранение неисправностей кровель, а именно усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции, являются работами, относящимися к текущему ремонту
В судебном заседании установлено, что истец является собственником XXXX на основании договора дарения (л.д.5).
Между истцом и ООО «XXXX» заключен договор на управление многоквартирным домом, которым предусмотрено выполнение работ и оказание услуг по содержанию, текущему, и в том числе капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (л.д.59-72).
Из пояснений истца усматривается, что с XXXX года над ее квартирой начала протекать крыша и отсыревать потолок, в связи с чем, она неоднократно обращалась с заявлениями в управляющую компанию ООО «XXXX» о производстве текущего ремонта кровли над её квартирой и устранении течи. Данные обстоятельства подтверждаются также письменными материалами дела (л.д.6-9).
Актом обследования технического состояния от XXXX комиссией представителей управляющей компании ООО «XXXX» с участием Щуковской Е.С. установлено, что в квартире истца имеется протекания мягкой кровли по стенам, на потолке в прихожей, комнате и санузле (л.д.6).
В соответствии с приложением XXXX Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» XXXX от XXXX, предельный срок устранения протечек в отдельных местах кровли – 1 сутки.
Согласно вступившему в законную силу решению Уссурийского городского суда от XXXX с ООО «XXXX» в пользу истца была взыскана сумма ущерба, причиненного заливом квартиры XXXX (л.д.78).
Указанным судебным решением, вступившим в законную силу XXXX, установлено, что управляющая компания в соответствие с Договором на управление многоквартирным домом, не выполнила свои обязательства по своевременной организации текущего ремонта кровли над квартирой истца.
В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно п. 4.10.2.1 Постановления Госстроя РФ от XXXX N170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).
Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что никаких мер по устранению ответчиком течи кровли над квартирой истицы предпринято не было. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ООО «XXXX».
Из-за бездействия Управляющей компании истицей был произведен текущий ремонт за свой счет, что подтверждается договором от XXXX, заключенным между истцом и ООО «Стройбытсервис», согласно которому подрядчик ООО «Стройбытсервис» обязался выполнить ремонт кровли XXXX в XXXX (л.д.10).
Согласно Акту приема выполненных работ XXXX ООО «XXXX-XXXX», именуемый в дальнейшем Подрядчиком, в лице Петрушенко А.В., сдает, а Щуковская Е.С., именуемый в дальнейшем Заказчик, принимает работы выполненные Подрядчиком по договору XXXX от XXXX (л.д.11).
Из квитанций к приходному кассовому ордеру видно, что за ремонт кровли истица заплатила ООО «XXXX» сумму в размере 68 299 рублей (л.д.12).
Доводы представителя ответчика о том, что у ответчика отсутствовали необходимые для проведения работ денежные средства, а также то, что кровле дома истицы требуется капитальный ремонт, ссылка на заключение эксперта XXXXУ от XXXX, суд находит несостоятельными, поскольку не свидетельствуют об освобождении управляющей компании от обязанности по устранению течи кровли над квартирой истца.
Таким образом, в связи с тем, что ООО «XXXX» не выполнило свои обязательства, предусмотренные договором на управление многоквартирным домом, действующим законодательством, по своевременной организации устранения течи кровли над квартирой истца, суд полагает, что требования истицы о взыскании расходов по ремонту в сумме 68 299 рублей подлежат удовлетворению.
В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом в связи с восстановлением его нарушенного права с учетом количества судебных заседаний в разумных пределах в сумме 5000 рублей, за составление доверенности - 400 рублей, а также 2 248 рублей 97 копеек в возмещение расходов по госпошлине, поскольку расходы подтверждены документально и понесены в связи с восстановлением нарушенного права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - ст. 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» в пользу Щуковской Евдокии Семеновны 68 299 рублей – в возмещение расходов по ремонту, 5 000 рублей – в возмещение расходов на представителя, 400 рублей – в возмещение расходов по оформлению доверенности, 2 248 рублей 97 копеек – в возмещение расходов по госпошлине, а всего ко взысканию: 75 947 рублей 97 копеек.
В оставшейся части иска - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней со дня получения решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд Приморского края.
ПредседательствующийДоценко Л.А.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.