Дело № 2-5504/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Доценко Л.А.,
при секретаре Кусля Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вурцер Светланы Григорьевны и Вурцер Ирины Владимировны к Коровко Максиму Николаевичу о взыскании суммы долга по договору займа и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились к ответчику с иском о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что XXXX по расписке они передали ответчику денежную сумму в размере 200 000 рублей. Ответчик обязался выплачивать ежемесячно 4 % от суммы, то есть 8000 рублей. Сумму долга ответчик до настоящего времени не вернул, обязательства по расписке не выполнил, в связи с чем, истцы просили суд взыскать с ответчика в возмещение суммы долга по договору займа – 200 000 рублей, а также в возмещение причиненного морального вреда 5000 рублей.
В судебном заседании истцы на исковых требованиях настаивали, привели доводы аналогичные изложенные в иске.
Ответчик с иском согласился и пояснил, что исковые требования признает в полном объеме, поскольку получил от истцову денежные средства в размере 200 000 рублей, возможность вернуть их отсутствует в силу тяжелого материального положения. В судебном заседании ответчику была разъяснена ст.173 ГПК ПФ. Признание иска ответчиком принято судом.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Как следует из материалов дела, имеется расписка, из которой следует, что XXXX Коровко М.Н. взял у истцов сумму в размере 200.000 рублей, обязуясь выплачивать ежемесячно 4 % от суммы займа, то есть 8000 рублей.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик Коровко М.Н. доказательств погашения суммы долга не представил и согласился с заявленными истцами требованиями.
При таких обстоятельствах, требования истцов о взыскании суммы долга в размере 200 000 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствие со ст.151 Гражданского кодекса РФ требование истцов о взыскании с ответчика морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе.
Истцам была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины при обращении в суд, в связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 5200 рублей в соответствии со ст.ст.90-103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 214 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Коровко Максима Николаевича в пользу Вурцер Светланы Григорьевны и Вурцер Ирины Владимировны в возмещение суммы долга по договору займа 200 000 рублей.
В оставшейся части иска – оказать.
Взыскать в доход государства с Коровко Максима Николаевича государственную пошлину в размере 5 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийДоценко Л.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.