Дело № 2-4275/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., с участием прокурора Лысенко Е.Н., при секретаре Югай А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврова Михаила Александровича к Лавровой Татьяне Викторовне, Опанасенко Елене Олеговне, Опанасенко Екатерине Олеговне о расторжении договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, с участием в качестве третьих лиц: территориального отдела опеки и попечительства Администрации УГО, Администрации УГО, Лавровой Дарьи Александровны,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчикам с иском о расторжении договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования следующим.
Жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX было предоставлено отцу истца Лаврову А.Н. и членам его семьи на основании ордера XXXX и решения Администрации XXXX от XXXX. В связи со смертью Лаврова А.Н., с истцом был заключен договора социального найма указанного жилого помещения XXXX от XXXX. Поскольку на момент заключения с истцом договора найма жилого помещения в спорном жилом помещении были зарегистрированы его мать, сестры и племянники, то они были включены в договор найма. Однако кроме истца и его сестры Лавровой Д.А. в данном помещении никто не проживает, а их мать Лаврова Т.В. лишена родительских прав в отношении истца и его сестры Лавровой Д.А.. Из спорного жилого помещения ответчики выехали добровольно, место их нахождения истцу не известно, за коммунальные услуги ответчики платежи не производят, вещей их в квартире нет. Кроме того, указанная квартира была закреплена Управлением образования администрации муниципального образования XXXX и XXXX за Лавровым М.А. и Лавровой Д.А. на основании ст.60 ЖК РФ и ст.8 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». В связи с чем, истец просил признать утратившими право пользования жилым помещением, расторгнуть договор социального найма XXXX от XXXX и выселить Лаврову Т.В., Опанасенко Е.О., Опанасенко Е.О. с несовершеннолетними детьми Опанасенко С.В., Опанасенко С.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал по основаниям указанным в исковом заявлении.
Ответчики Лаврова Т.В., Опанасенко Е.О., Опанасенко Е.О. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, судебные повестки вернулись в адрес суда с отметками об истечении срока хранения. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель Администрации УГО, в судебное заседание не явился, направил ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо Лаврова Д.А. в судебном заседании против исковых требований не возражала, пояснила, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, место нахождения их неизвестно.
Представитель территориального отдела опеки и попечительства Администрации УГО с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что истец и его сестра Лаврова Д.А. самостоятельно несут расходы по содержанию спорного жилого помещения, а несовершеннолетние Опанасенко С.В., Опанасенко С.А. не являются оставшимися без попечения родителей.
Суд, выслушав явившиеся стороны, допросив свидетеля Лаврова Н.Н., изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, считавшего требования истца не обоснованными, полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения XXXX от XXXX. Ранее спорное жилье было предоставлено отцу истца Лаврову А.Н. и членам его семьи, в том числе истцу и ответчикам, в связи с чем, они были зарегистрированы с указанном жилом помещении.
Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Однако из пояснений свидетеля Лаврова Н.Н. следует, что у ответчиков нет ключей от входной двери спорной квартиры. Таким образом, замена входной двери свидетельствует о возникновении препятствий у ответчиков для пользования жилым помещением. Кроме того, не указано, что ответчики имеют другое жилое помещение в пользовании, а добровольность их выезда из спорного жилого помещения истцом не доказана. Кроме того, в случае лишения ответчиков жилищных прав, при приватизации спорного жилья они не смогут участвовать.
Следовательно, оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением не имеется, так как не доказана неуважительность причин их отсутствия в жилом помещении.
Кроме того, требования о расторжении договора социального найма могут быть заявлены Администрацией УГО.
При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора социального найма, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета - не подлежат удовлетворению.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Лаврова Михаила Александровича о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и о выселении Лавровой Татьяны Викторовны, Опанасенко Елены Олеговны, Опанасенко Екатерины Олеговны с несовершеннолетними детьми Опанасенко Сергеем Владимировичем, Опанасенко Светланой Александровной из жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX – отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийРогалев Е.В.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.