Дело № 2-4764/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Югай А.В., рассмотрев гражданское дело по иску Колесниковой Жанны Владимировны к Приморскому филиалу открытого акционерного общества «XXXX» о признании недействительными изменений в договор на предоставление услуг, взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.
XXXX между истицей и ответчиком был заключен договор на предоставление услуг сети передачи данных, согласно которого истица выбрала тарифный план «Безлимитный 128». В соответствии с указанным тарифным планом, абонентская плата составляла 999 рублей в месяц. XXXX с компьютера истицы поступила заявка в информационно-справочную систему ответчика о смене тарифного плана с «Безлимитный 128» на «Go 700», который является лимитным - абонент оплачивает предоставленные услуги в соответствии с потребленным трафиком. За предоставление указанной услуги в декабре XXXX. истице поступил счет на оплату абонентской платы на сумму 999 рублей, в январе XXXX. - на сумму 16483 рублей 47 копеек, а в феврале XXXX. - на сумму 24564 рублей 53 копейки, включая долг за январь. Истица не согласна с тем, что ей выставили счет в соответствии с новым тарифным планом, поскольку, в нарушение ст.50 Правил предоставления телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ XXXX XXXX, дополнительного соглашения о внесении изменений в договор между сторонами - не заключалось. На основании изложенного, истица просила признать недействительными изменения в договор от XXXX, заключенный между истицей и ответчиком и обязать ответчика произвести перерасчет задолженности истицы за оказанные услуги в период с XXXX. Кроме того, просила взыскать в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.
В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала, при этом пояснила, что тарифный план заменила случайно, находясь на сайте ответчика. Также пояснила, что на момент заключения договора от XXXX действовал регламент предоставления и пользования услугами от XXXX XXXX-р, согласно которому абонент имеет право изменить тарифный план, обратившись с соответствующим заявлением к оператору, однако в настоящем случае истица с заявлением о смене тарифного плана - к оператору не обращалась, в связи с чем, считает, что смена тарифного плана - противоречит указанному регламенту.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в соответствии с регламентом предоставления услуг, утвержденным приказом XXXX от XXXX, в п.2 раздела 1 «Порядок выбора и изменения тарифного плана» заявка на смену тарифного плана может быть подана на портале информационно-справочной системы абонента. Кроме того, данный регламент является неотъемлемой частью договора, при заключении договора на предоставление услуг регламент был доведен до сведения истицы под роспись, но не вручался, поскольку истица могла с ним ознакомиться на сайте.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения между гражданами - абонентами услуг связи и операторами связи по поводу предоставления услуг доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, регулируются Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от XXXX N 575.
Согласно п. 50 Постановления Правительства РФ от XXXX N 575 "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи" внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме, в том числе изменений, касающихся выбора абонентом другого тарифного плана для оплаты телематических услуг связи, оформляется путем заключения дополнительного соглашения к договору.
В судебном заседании установлено, что XXXX между истицей и ответчиком был заключен письменный договор на предоставление услуг сети передачи данных, согласно которого истица выбрала тарифный план «Безлимитный 128». Ответчиком не представлено доказательств заключения с истицей дополнительного письменного соглашения к договору в части изменения тарифного плана.
Таким образом, ссылка ответчика на то, что заключения письменного дополнительного соглашения на изменение тарифного плана не требуется, является несостоятельной, а изменение тарифного плана на иной тарифный план возможно лишь после заключения дополнительного соглашения, составленного в таком же виде, как и основной договор.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств предоставления истице надлежащей и полной информации о предлагаемом тарифе.
Учитывая изложенное, требования истицы о признании недействительными изменений в договор на предоставление услуг от XXXX подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.150, 151, 1100 ГК РФ, с учетом имущественного, семейного положения сторон, возраста, степени нравственных страданий, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.
По изложенному, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным изменения тарифного плана «Безлимитный 128» на лимитный тариф «Gо 700» в договор от XXXX на предоставление услуг сети передачи данных № XXXX, заключенный между Колесниковой Жанной Владимировной и открытым акционерным обществом «XXXX» в лице Приморского филиала.
Обязать открытое акционерное общество «Дальневосточная компания электросвязи» в лице Приморского филиала произвести перерасчет платежей за услуги с XXXX по XXXX в соотвтествтии с тарифом «Безлимитный 128».
Взыскать с открытого акционерного общества «XXXX» в лице Приморского филиала в пользу Колесниковой Жанны Владимировны в возмещение морального вреда – 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийРогалев Е.В.
Мотивированное решение изготовлено XXXX