Дело № 2-5339/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Веригиной И.Н., при секретаре Антоновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы XXXX по Приморскому краю к Мокану Ливиу Георгиевичу о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с иском о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за XXXX год в сумме 84 рубля, мотивируя свои требования тем, что согласно сведений о доходах физических лиц, представленных ОАО XXXX XXXX год по форме «2-НДФЛ», Мокану Л.Г. в XXXX году получен облагаемый доход в сумме 646 рублей 95 копеек, из которого исчислен налог на доходы физических лиц по ставке 13% в сумме 84 рубля, сумма налога не удержана налоговым агентом и составляет 84 рубля. В соответствие со ст. 228 НК РФ, налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог самостоятельно на основании налогового уведомления равными долями в два платежа. В связи с этим ответчику было направлено налоговое уведомление XXXX от XXXX, на основании которого, ответчику надлежало уплатить налог на доходы физических лиц по ставке 13% в сумме 84 рубля, соответственно равными долями в размере 42 рубля в срок до XXXX и 42 рубля в срок до XXXX. Однако в указанные сроки сумма налога должником не уплачена, после чего налоговой инспекцией в адрес ответчика были направлены требования XXXX по состоянию на XXXX и XXXX по состоянию на XXXX с предложением добровольно в сроки до XXXX и до XXXX погасить имеющуюся задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 84 рубля, но на момент подачи настоящего заявления, данные требования не исполнены ответчиком. Просит взыскать с Мокану Л.Г. недоимку по налогу на доходы физических лиц за XXXX год в сумме 84 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Мокану Л.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, и не заявлено ходатайство об отложении слушания дела. Дело с согласия истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив материалы дела, полагает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Мокану Л.Г. в МИФНС России XXXX по Приморскому краю состоит на учете в качестве физического лица.
На основании ст. 226 НК РФ, российские организации, (налоговые агенты), от которых налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога.
В соответствие с ч. 5 ст. 228 НК РФ, налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый не позднее 30 дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй не позднее 30 дней после первого срока уплаты.
В судебном заседании установлено, что согласно сведений о доходах физических лиц, представленных ОАО XXXX за XXXX год по форме «2-НДФЛ», Мокану Л.Г. в XXXX году получен облагаемый доход в сумме 646 рублей 95 копеек, из которого исчислен налог на доходы физических лиц по ставке 13% в сумме 84 рубля, сумма налога не удержана налоговым агентом и составляет 84 рубля.
Мокану Л.Г. было направлено налоговое уведомление XXXX от XXXX, на основании которого, ответчику надлежало уплатить налог на доходы физических лиц по ставке 13% в сумме 84 рубля, соответственно равными долями в размере 42 рубля в срок до XXXX и 42 рубля в срок до XXXX. Однако в указанные сроки сумма налога должником не уплачена, после чего налоговой инспекцией в адрес ответчика были направлены требования XXXX по состоянию на XXXX и XXXX по состоянию на XXXX с предложением добровольно в сроки до XXXX и до XXXX погасить имеющуюся задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 84 рубля.
Доказательств оплаты налога на доходы физических лиц ответчиком не представлено.
Размер суммы налога исчислен верно и подтверждается расчетом истца.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с Мокану Л.Г. налога на доходы физических лиц в сумме 84 рубля подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 400 рублей.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Мокану Ливиу Георгиевича налог на доходы физических лиц за XXXX год в размере 84 рубля с зачислением средств на расчетный счет XXXX в ГРКЦ ГУ Банка России по XXXX, БИК XXXX, ОКАТО XXXX, получатель платежа: УФК МФ РФ по XXXX, ИНН XXXX (Межрайонная ИФНС России XXXX по XXXX), КБК по НДФЛ - XXXX.
Взыскать с Мокану Ливиу Георгиевича государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 400 рублей.
Ответчики вправе подать в Уссурийский городской суд заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
ПредседательствующийИ.Н. Веригина