Дело № 2-5477/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Веригиной И.Н.
при секретаре Антоновой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким Екатерины Валерьевны к Открытому акционерному обществу «XXXX» о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания платы за ведение ссудного счета
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ОАО «XXXX», мотивируя свои требования тем, что XXXX между ней и ОАО «XXXX» был заключен кредитный договор XXXX на сумму 196800 рублей под 09 % годовых, сроком до XXXX. Пунктом 3.2.7 предусмотрено, что комиссия за ведение ссудного счета составляет один процент от суммы выданного кредита по договору ежемесячно. Уплата комиссии производится в день гашения очередного платежа. Условие кредитного договора по взиманию комиссии за ведение ссудного счета является недействительным, и ущемляют ее права как потребителя, поскольку ведение ссудного счета заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на нее в соответствие с требованиями федерального законодательства. Таким образом, условие кредитного договора, устанавливающее плату за обслуживание ссудного банковского счета, следует считать недействительным. Просит признать п.3.2.7 кредитного договора недействительными, применить последствия ничтожного условия договора путем взыскания в ее пользу выплаченных ею денежных средств за ведение судного счета в период с XXXX по XXXX - 62976 рубля, компенсацию морального вреда - 50000 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 3000 рублей, а также внести изменения в график гашения кредита.
В судебном заседании истица на заявленных требованиях настаивала, привела доводы, аналогичные изложенным выше.
Представитель ОАО «XXXX» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв.
Суд, выслушав мнение истицы, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании XXXX между Ким Е.В. и ОАО «XXXX» был заключен кредитный договор XXXX на сумму 1096800 рублей под 09 % годовых, сроком до XXXX.
Пунктом 3.2.7 кредитного договора определено взыскание комиссии за ведение ссудного счета, которая составляет один процент от суммы выданного кредита по договору ежемесячно. Уплата комиссии производится в день гашения очередного платежа.
Суд считает, что выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Банка России от XXXX N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Однако из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от XXXX XXXX «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от XXXX XXXX-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от XXXX № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения N 302-П, Положения N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Открытие банковского счета, взимание комиссий за снятие наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств в погашение кредита физическими лицами Положением N 54-П не предусмотрено, вместе с тем кредитными договорами, заключаемыми банком с физическими лицами обусловлено открытием банковского специального счета, платность по обслуживанию которого предусмотрена статьей 851 ГК РФ и возложение указанных платежей на потребителя услуги - заемщика по договору потребительского кредита.
В силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В связи с чем, обоснован довод Ким Е.В. о том, что условие кредитного договора по взиманию ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета, предусмотренное п. 3.2.7 договора ущемляют установленные законом права потребителя.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 Закона о защите прав потребителей признаются недействительными.
Из положений кредитного договора видно, что без открытия и ведения счета, кредит Ким Е.В. не был бы выдан, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.
В соответствии с п. 3.2.7 кредитного договора предусмотрена ежемесячная комиссия 1% от суммы выданного кредита. Уплата комиссии производится в день гашения очередного платежа.
Согласно графику погашения кредита, являющемуся приложением к кредитному договору, за период с XXXX по XXXX заемщиком уплачена ежемесячная комиссия в сумме 62976 рублей (1968х32=62976), которая подлежит взысканию в пользу истицы.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истицы о признании п. 3.2.7 кредитного договора недействительным и взыскании уплаченной ею комиссии за ведение судного счета в период с XXXX по XXXX, подлежат удовлетворению.
Также суд полагает необходимым обязать ОАО «XXXX» внести изменения в график погашения кредита, являющийся приложением к кредитному договору XXXX от XXXX, исключив из него плату за ежемесячные комиссии.
В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, имущественное положение сторон, характер нарушенных прав истицы, и полагает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, следует отказать.
На основании ст. 100 ГПК РФ, суд считает, что требования истицы о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей, подлежат удовлетворению.
В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2239 рублей 28 копеек.
По изложенному, руководствуясь статьями 194-198, 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным п.3.2.7 кредитного договора XXXX от XXXX, заключенного между филиалом Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Ким Екатериной Валерьевной.
Обязать Открытое акционерное общество «XXXX» внести изменения в график погашения кредита, являющийся приложением к кредитному договору XXXX от XXXX, исключив из него плату за ежемесячные комиссии.
Взыскать с Открытого акционерного общества «XXXX» в пользу Ким Екатерины Валерьевны в счет выплаченных ею сумм ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета -62976 рублей, компенсацию морального вреда – 2000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг – 3000 рублей, а всего ко взысканию –67976 рублей. В остальной части требований о взыскании морального вреда -отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «XXXX» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2239 рубля 28 копеек.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в 10-дневный срок.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
ПредседательствующийИ.Н. Веригина
Копия верна: