Дело № 2-5056/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Югай А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева Андрея Павловича к XXXX потребительскому обществу о признании договора купли-продажи здания трансформаторной подстанции недействительным, о взыскании уплаченных по договору сумм, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора купли-продажи здания трансформаторной подстанции, расположенного по адресу: XXXX, заключенного XXXX с XXXX потребительским обществом, о взыскании в счет возврата уплаченных по договору сумм 303000 рублей, в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с XXXX по XXXX в размере 78984 рубля, расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходов по участию представителя в суде в размере 15000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7020 рублей, мотивируя свои требования следующим.
XXXX между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи здания трансформаторной подстанции, согласно которого истец обязан был выплатить ответчику 100000 рублей в момент подписания договора, 100000 рублей до XXXX, 100000 рублей до XXXX. Указанные суммы истцом были уплачены своевременно, кроме того, за оформление документов истом было уплачено 3000 рублей, что подтверждается квитанциями. Поскольку при оформлении государственной регистрации сделки выяснилось, что право собственности за ответчиком на трансформаторную подстанцию не зарегистрировано, истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи. В связи с невозможностью урегулировать спор в досудебном порядке, истец настаивал на исковых требованиях.
В судебном заседании представитель ответчика возражала против исковых требований, просила в иске отказать, в связи с пропуском срока для обращения в суд, представила письменный отзыв, в обоснование пояснив, что указанная сделка не содержит признаков ничтожности, поэтому является оспоримой, в связи с чем согласно ч.2 ст.199 ГК РФ срок исковой давности составляет 1 год.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ч.1 ст.165 ГК РФ несоблюдение установленных законом требований о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
В соответствии со ст.ст. 166, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона ничтожна, независимо от признания ее таковой судом.
В судебном заседании установлено, что на момент оформления оспариваемой сделки XXXX право собственности, в установленном законом порядке, на указанную трансформаторную подстанцию не было оформлено за ответчиком. Учитывая изложенное, указанная сделка не соответствует требованиям закона, поскольку отчуждаемое имущество не находилось в собственности продавца.
Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по указанным требованиям, является несостоятельным, поскольку указанная сделка является ничтожной, а срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
Учитывая изложенное, требования истца о признании недействительным договора купли-продажи здания трансформаторной подстанции подлежат удовлетворению, в связи с чем, согласно ч.2 ст.167 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу все суммы, полученные по сделке, и с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченная истцом по договору в размере 303000 рублей.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с XXXX по XXXX в размере 78984 рубля подлежат удовлетворению в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 7020 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, и расходов по оплате услуг представителя в суде в размере 15000 рублей суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку они заявлены в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать договор купли-продажи здания трансформаторной подстанции, расположенного по адресу: XXXX от XXXX, заключенный между XXXX потребительским обществом и Медведевым Андреем Павловичем недействительным.
Взыскать с XXXX потребительского общества в пользу Медведева Андрея Павловича в счет возврата уплаченных по договору сумм – 303000 рублей, в счет уплаты обогащения за период с XXXX по XXXX – 78984 рубля, в возмещение расходов по оплате юридических услуг – 5000 рублей, в возмещение расходов по участию представителя в суде – 15000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 7020 рублей, а всего 409004 рубля.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийРогалев Е.В.
Мотивированное решение изготовлено XXXX