Дело № 2-3248-2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., при секретаре Чурсиной Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ребик Максима Викторовича и Ребик Евгении Викторовны к Губанову Юрию Игоревичу о признании завещания недействительным
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с указанным иском в обоснование которого указали, что XXXX умерла их бабушка (мать отца) Ребик Маланья Степановна. После ее смерти открылось наследство, состоящее из части XXXX находящейся по адресу: XXXX. истцы вступили в наследство на 1/2 долю квартиры, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
На оставшуюся 1/2 часть квартиры заявление нотариусу о принятии наследства было подано ее сыном Ребик Андрей Михайлович, однако он умер XXXX, так и не получив свидетельство о праве на наследство по закону. После его смерти истцы обратились к нотариусу с заявлением для вступления в наследство на оставшуюся долю квартиры, однако им стало известно о том, что имеется завещание, согласно которого, Ребик Маланья Степановна в XXXX году завещала спорную квартиру ответчику. Данное завещание было удостоверено ведущим специалистом администрации Раздольненского сельского поселения Надежденского муниципального района и зарегистрировано в реестре за XXXX. Ответчика истцы не знают, никогда не видели, родственных отношений с ним не имеют, полагают, что завещание написано не бабушкиным почерком, роспись тоже не ее, в связи с чем просили суд признать указанное завещание недействительным.
В судебном заседании представители истцов поддержали исковые требования в полном объеме и суду пояснили, что при жизни бабушка ни когда не говорила о завещании, не упоминала фамилию ответчика, соседи также ни когда его не видели у бабушки. Завещание было составлено без ведома бабушки, поскольку у нее примерно в тоже время как было составлено завещание терялся паспорт, а потом нашелся, это истцам известно со слов самой бабушки. Отношения между истцами и бабушкой были хорошими, они редко но навещали ее, она по праздникам поздравляла их открытками. Бабушка проживала в городе XXXX, никуда не выезжала, в последнее время болела.
Ответчик о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил представителя, однако в судебном заседании представитель не подтвердил своих полномочий, поскольку представил доверенность выданную на другое лицо. Ранее в судебное заседание ответчик также не явился, просил дело слушанием отложить ввиду нахождения его на амбулаторном лечении у невролога, поскольку желал лично присутствовать в судебном заседании.
Суд, выслушав представителей истцов, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:
В соответствии с п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Основаниями признания завещания недействительным (оспоримым) могут быть сомнения в собственноручной подписи завещателя.
В судебном заседании установлено, что бабушка истцов Ребик Маланья Степановна умерла XXXX. После ее смерти и смерти ее сына Ребик А.М. истцам стало известно о том, что имеется завещание, согласно которого, Ребик Маланья Степановна в XXXX году завещала спорную квартиру ответчику, который не является ее родственником, не имеет и родственных отношений с истцами. Со слов истцов незадолго до составления завещания Ребик М.С. жаловалась на то, что из квартиры пропал ее паспорт, а позже нашелся, кроме того, поскольку завещание было составлено и удостоверено ведущим специалистом администрации Раздольненского сельского поселения Надежденского муниципального района, а не по месту проживания завещателя, в связи с чем у истцов возникло подозрение, что завещание написано не бабушкиным почерком. Согласно заключения экспертизы, проведенной на основании определения суда государственным учреждением Приморская лаборатория судебной экспертизы установлено, что подпись от имени Ребик Маланьи Степановны, расположенная в строке « подпись» завещания выполнена не Ребик М.С. а другим лицом. Оценивая данное заключение, суд не находит оснований сомневаться в выводах эксперта.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования истцов подлежащими удовлетворению, поскольку данным завещанием волеизъявление завещателя в отношении принадлежащего ему имущества не выражено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать завещание, составленное Ребик Маланьей Степановной XXXX, зарегистрированное в реестре за XXXX на имя Губанова Юрия Игоревича недействительным с момента составления.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд XXXX в 10-дневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено XXXX
Председательствующий:О.Н. Внукова
Копия верна: судья