Дело № 2-5012/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лугининой О.В., при секретаре Максимец С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тен Роберта Рафаэльевича к Чжэн Сяньшу о вселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчице с иском о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX, мотивируя свои требования следующим.
Истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру на основании договора дарения от XXXX и свидетельства о государственной регистрации права от XXXX, собственником другой 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру на основании договора купли-продажи является ответчица. Решением мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX определен порядок пользования спорной квартирой между сторонами: истцу предоставлена в пользование жилая комната XXXX площадью 9,3 кв.м., жилая комната XXXX площадью 8,6 кв.м., а ответчице предоставлена в пользование жилая комната XXXX площадью 16,8 кв.м., жилая комната XXXX площадью 12 кв.м., расположенные в спорной квартире. После вступления судебного акта в законную силу истец обратился к ответчице за разрешением вопроса о вселении в спорное жилое помещение, однако последняя отказалась предоставить истцу доступ в квартиру и впоследствии стала избегать встреч с истцом. Таким образом, являясь собственником спорного жилого помещения, истец не имеет возможности владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в связи с чем просил суд вселить его в XXXX по XXXX в XXXX.
В судебном заседании представитель истца Скиба О.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивала по основаниям, изложенным выше.
Ответчица Чжэн Сяньшу в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей не явки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем и в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчицы.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец является собственником ? доли в праве собственности на XXXX по XXXX в XXXX на основании договора дарения от XXXX и свидетельства о государственной регистрации права от XXXX, так же является владельцем указанного жилого помещения наряду с ответчицей согласно представленной им поквартирной карточке, то есть, в настоящем случае, имеет самостоятельное право на спорную жилую площадь. Ответчица, извещенная о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, право собственности истца на указанную квартиру - не оспорила, доказательств того обстоятельства, что не чинит истцу препятствий в пользовании спорной квартирой - не представила.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец подлежит вселению в спорную квартиру.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Вселить Тен Роберта Рафаэльевича в квартиру, расположенную по адресу: XXXX.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийЛугинина О.В.