Дело № 2- 1900/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомовой Елены Владимировны к ООО «XXXX», ЗАО «ДXXXX» о защите прав потребителя, взыскании убытков
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась к ответчикам с иском, в котором просила расторгнуть кредитный договор, заключенный между ней и ОАО «XXXX XXXX», правопреемник ООО «XXXX, взыскать с ответчиков сумму причиненного вреда 12 050 рублей, с ООО XXXX» - неустойку за нарушение требований потребителя в размере 196 248 рублей, компенсацию морального вреда с обоих ответчиков 30 000 рублей. В дальнейшем требования были изменены: истица просила расторгнуть кредитный договор, взыскать со страховой компании убыток в сумме 193 494, 97 рублей. В обоснование требований указано следующее. По заявлению – оферте в ОАО «XXXX» на заключение банковского счета, получение кредита от XXXX истице был выдан кредит в сумме 196 248 рублей для покупки легкового автомобиля, срок договора до XXXX В обеспечение исполнения обязательств с истицей заключен договор залога транспортного средства. Автомашина была застрахована в организации, указанной банком – ЗАО «XXXX». Решением Уссурийского горсуда, вступившего в законную силу XXXX с ЗАО «XXXX» в пользу Пахомовой Е.В. было взыскано страховое возмещение в размере 154 480 рублей. Данная сумма была перечислена банку в счет кредитного договора XXXX
При выдаче кредита истице не была предоставлена полная информация о порядке погашения задолженности по кредиту при наступлении страхового случая в отношении заложенного имущества, и возможных последствиях ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств в отношении несвоевременной выплаты страховой суммы в счет погашения кредита. В нарушение ст. 10 ГК РФ расцениваются как злоупотребление правом. Таким образом, договор должен быть прекращен в соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в связи с фактически с полной выплатой. Страховая компания в течение 6 месяцев не перечисляла денежные средства в сумме 154 480 рублей. Так как общая сумма задолженности истицы по сведениям банка составляет 347 974, 97 рублей, за вычетом страхового возмещения убытки составляют 193 494, 97 рублей. В связи с этим просила расторгнуть кредитный договор, взыскать с ЗАО «XXXX» убыток в сумме 193 494, 97 рублей с перечислением ее на банковский счет истицы.
В судебном заседании представитель истица требования поддержал, пояснил, что просил расторгнуть кредитный договор, т.к. не была предоставлена информация о порядке гашения кредита при наступлении страхового случая. Законодательно оплата комиссии не предусмотрена. Просрочка возмещения при наступлении первого страхового случая составила 18 месяцев. При расторжении договора истица должна возвратить банку 11 867, 25 рублей, перестала погашать суммы по кредиту XXXX, т.к. полагала, что страховая компания перечислит страховое возмещение на счет банка. Страховая компания не перечисляла суммы по кредиту в течение 6 месяцев, а банк не зачислял суммы по кредиту в течение 3-х месяцев.
Ответчик ООО «XXXX» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом. При опросе в порядке судебного поручения и в письменном отзыве с иском не согласились. Ссылались на то, что кредитный договор заключен акцептом, письменная форма договора соблюдена, по условиям кредитования истица должна была погашать кредит, проценты и комиссионное вознаграждение в сроки, установленные графиком возврата. По условиям договора страховая компания не обязана перечислять денежные средства в счет погашения кредита. Истице была предоставлена полная информация об условиях кредитования. Условие о взыскании комиссии - дополнительная плата за кредит. Предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора не имеется. Иск предъявлен с нарушением правил подсудности.
Суд, выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как предусмотрено ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. В судебном заседании не нашли подтверждения доводы истицы о том, что при заключении договора ей не была предоставлена полная и достоверная информация об услуге. В условиях кредитования, подписанных истицей, указана оплата комиссионного вознаграждения. Ссылка истицы на незаконность данного условия договора не является основанием для отказа исполнения договора в соответствии со ст. 12 Закона либо его расторжения. Довод истицы в части отсутствия в договоре порядка гашения кредита при наступлении страхового случая суд также считает несостоятельным, поскольку такое условие не относится к условиям кредитования, в соответствии с п.п. 4.1.2, 4.1.3 условий кредитования истица приняла на себя обязательство возвратить кредит проценты и комиссионное вознаграждение в сроки, установленные кредитным договором (графиком). Отсутствие в договоре такого порядка не влияет на обязанность истицы по выполнению условий договора. Истица прекратила выплату сумм по кредитному договору XXXX в связи с наступлением страхового случая и не осуществляла их в дальнейшем, хотя ей было известно о том, что выплата сумм страхового возмещения не произведена. Как указано в п. 4.1.7 условий кредитования истица при наступлении страхового случая обязана направить сумму возмещения, выплаченную страховщиком, на гашение кредита. Ответчиком не был установлен какой-либо иной порядок зачисления денежных сумм после наступления страховых случаев. Из материалов дела следует, что между истицей и страховой компанией имелся спор по поводу страховых выплат, сумы по страховому возмещению взысканы по решению суда от XXXX Остальные приведенные истицей доводы не относятся к категории информации, предоставляемой при заключении договора, а являются оценкой законности условий договора, тем самым не являются основанием для отказа от исполнения договора.
Не имеется оснований для прекращения действия договора в связи с полной выплатой. По сведениям банка задолженность истицы по кредитному договору на XXXX – 228 525, 80 рублей. При расчете сумм истицей учтена сумма задолженности по состоянию на XXXX, когда произошел только первый страховой случай, вычтена сумма страхового возмещения за 5 страховых случаев. В сумме задолженности, указанной банком, уже учтено выплаченное страховое возмещение.
При страховании транспортного средства сторонами условия о сроках и порядке перечисления страховых сумм на банковский счет истицы, не устанавливались. Согласно п.4.1.7 условий кредитования истица приняла на себя обязательство направить сумму страхового возмещения на ее счет в банке, указав страховщику ее счет для перечисления суммы. Как следует из материалов дела, с таким заявлением к страховщику истица в лице ее представителя обратилась только XXXX Сумма страхового возмещения 154 480 рублей была перечислена страховой компанией XXXX Суд считает, что сумма 193 494, 97 рублей не может быть расценена в качестве убытка истицы применительно к кредитному договору, т.к. истица должна была выполнять условия кредитного договора независимо от подачи заявления о перечислении денежных сумм, данных о перечислении денежных сумм страховой компанией у нее не имелось. Кроме того, у истицы была задолженность по кредитному договору на дату внесения последнего платежа XXXX – 172 418, 07 рублей. Таким образом, в удовлетворении требований в этой части суд также отказывает.
Предусмотренные ст. 28 ГПК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей» не нарушены, т.к. в договоре кредитования место рассмотрения споров не указано, отношения между истицей и ООО «XXXX» регулируются названным законом.
По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Пахомовой Е.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийЕ.А. Степанова
Решение изготовлено в окончательной форме XXXX