2-4938/2010

2-4938/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

XXXX

Уссурийский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Тарасюк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова Степана Жоржовича к Котельникову Сергею Александровичу о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что XXXX он дал в долг ответчику деньги в сумме 300.000 рублей с их возвратом по требованию истца в течении месяца, что подтверждается распиской ответчика, написанною им собственноручно. Однако свои обязательства ответчик не выполнил, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика в возмещение основного долга сумму – 300.000 руб., госпошлину 6200 руб.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал. Просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 300 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины сумму в размере 6200 руб.

Ответчик Котельников С.А. в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заказными письмами по последнему известному месту жительства XXXX,конверты вернулись с отметкой истек срок хранения. Также был извещен по месту жительства супруги Котельниковой Н.С. XXXX, заказное письмо также вернулось с отметкой истек срок хранения. По указанному адресу извещался простыми письмами, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции. При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим образом и рассмотрел дело с согласия истца в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из материалов дела, на л.д. 6 имеется расписка, из которой следует, что XXXX Котельников С.А. взял у истца Колесникова С.Ж. сумму в размере 300.000 рублей срок возврата по первому требованию истца в течение месяца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд считает, что на Котельникове С.А. лежит обязанность представить в суд доказательства, подтверждающие, что им была возвращена сумма долга.

Однако в суде не добыто доказательств, что ответчиком была возвращена истцу сумма долга.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы долга в размере 300.000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 6200 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенной части иска, поскольку подтверждаются документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Котельникова Сергея Александровича в пользу Колесникова Степана Жоржовича сумму долга 300.000 рублей, судебные расходы по государственной пошлине в размере 6200 рублей, а всего ко взысканию 306.200 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Уссурийский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд.

ПредседательствующийО.В. Иванова