Дело № 2-5013/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Лугининой О.В.
при секретаре Максимец С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к Астаховой Светлане Владимировне о возложении обязанности по заключению договора найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском мотивируя свои требования тем, что на основании Свидетельства о государственной регистрации права XXXX от XXXX жилое помещение XXXX XXXX в XXXX принадлежит истцу на праве собственности. В соответствие с карточкой прописки и поквартирной карточкой в спорном жилом помещении проживают Астахова С.В. - с XXXX., Евдокимов Сергей Александрович – с XXXX., несовершеннолетний Евдокимов Владислав – с XXXX. XXXX между Астаховой С.В. и ООО «XXXX» был заключен договор найма жилого помещения в общежитии. Согласно указанному документу отношения между сторонами по найму жилого помещения носили временный характер, договор был заключен с XXXX по XXXX Ответчик и до настоящего времени продолжают проживать и пользоваться указанным жилым помещением за плату, которую производит в кассу либо на расчетный счет ООО «XXXX», однако договор найма в письменной форме между сторонами не заключен, что нарушает права заявителя как собственника и приводит к спорным взаимоотношениям, которые ООО «XXXX» как собственник вынужден урегулировать каждый раз в судебном порядке. Истцом в адрес ответчика дважды направлялся проект договора найма, но ответчик от получения указанного документа отказалась, о чем свидетельствует акт от XXXX. Повторно проект договора направлен в адрес ответчика XXXX В связи с изложенным, истец просит понудить Астахову С.В. заключить с ООО «XXXX» договор найма XXXX от XXXX, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
В судебном заседании представитель ООО «XXXX» на заявленных требованиях настаивал, в обоснование требований привел доводы, аналогичные изложенным выше.
Ответчик Астахова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей не явки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчицы.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает требования истца не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
На основании ст. 674 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Как установлено в судебном заседании, следует из пояснений сторон, поквартирной карточки, карточки прописки, ответчик Астахова С.В. проживает и зарегистрирована в жилом помещении - комнате XXXX XXXX в XXXX с XXXX по настоящее время. С XXXX зарегистрирован ее сын Евдокимов Владислав, с XXXX – Евдокимов Сергей Александрович.
Из материалов дела усматривается, что между ООО «XXXX» и Астаховой С.В. XXXX был заключен договор найма жилого помещения в общежитии.
В силу ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (часть 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд полагает, что договор найма жилого помещения не является договором, подпадающим под действие статьи 445 ГК РФ, в связи с чем, у истца отсутствуют правовые основания в судебном порядке понудить Астахову С.В. заключить с ООО «XXXX» договор найма в письменной форме и принять предложенные условия договора.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Кроме того, суд полагает необходимым указать, что несоблюдение письменной формы договора найма жилого помещения с ООО «XXXX» не влечет для него нарушения прав, а неблагоприятные для сторон последствия сводятся к лишению их права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, однако стороны могут приводить письменные и другие доказательства, то есть применяются общие положения о несоблюдении простой письменной формы сделки в соответствие с п. 1 ст.162 ГК.
При указанных обстоятельствах суд считает, что права ООО «XXXX» ответчиком Астаховой С.В. не нарушены, в связи с чем требования Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к Астаховой Светлане Владимировне о возложении обязанности по заключению договора найма жилого помещения не подлежат удовлетворению.
По изложенному, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к Астаховой Светлане Владимировне о возложении обязанности по заключению договора найма жилого помещения XXXX от XXXX – отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийО.В. Лугинина