2-4836/2010

Дело № 2-4836/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрловой Ларисы Юрьевны к администрации XXXX городского округа о возложении обязанности по проведению капитального ремонта жилого дома с участием третьего лица ООО «XXXX

УСТАНОВИЛ:

Юрлова Л.Ю., проживающая в XXXX в XXXX и являющаяся ее собственником, обратилась в суд с названным иском. Просит возложить на ответчика обязанность проведения капитального ремонт жилого дома в объеме, который определил ответчик в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта, устранить неисправности, указанные в акте экспертизы ООО «Приморского экспертно- правового центра», а именно, произвести капитальный ремонт кровли жилого дома, систем горячего и холодного водоснабжения, отопления с полной заменой магистральных трубопроводов этих систем, системы электроснабжения с полной заменой внутридомовых магистралей электроснабжения и вводно-распределительных устройств, капитальный ремонт благоустройства придомовой территории с устройством асфальтового покрытия и бордюрного камня.

В обоснование заявленных требований истица указала, что жилой XXXX в XXXX XXXX года постройки. С января XXXX года по настоящее время дом находится в управлении ООО «XXXX». За весь период эксплуатации дома ни разу не проводился его капитальный ремонт, что привело к износу кровли и инженерных коммуникаций. Проводимые текущие ремонты положительных результатов не дают. Актом экспертизы ООО «Приморского экспертно- правового центра» от XXXX установлено, что требуется капитальный ремонт жилого дома кровли и инженерных коммуникаций, благоустройство придомовой территории, так как их техническое состояние оценивается как неудовлетворительное, при котором надлежащая эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии проведения капитального ремонта. Обязанность по проведению капитального ремонта жилых домов в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», должна быть возложена на бывшего наймодателя.

В судебном заседании представитель истицы на требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям аналогичным изложенным выше.

Представитель ответчика администрации XXXX городского округа в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее ответчиком был представлен письменный отзыв, согласно которому ответчик просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, так как в истица ссылается на Решение Думы XXXX городского округа, XXXX-НПА от XXXX «О муниципальной адресной программе «Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории XXXX городского округа на XXXX годы». Программа принята Думой городского округа, которая является представительным органом городского округа. В программе указаны исполнители, которые должны были осуществить капитальный ремонт: товарищества собственников жилья (ТСЖ), жилищно-строительные кооперативы (ЖСК) и иные специализированные кооперативы (СПК), управляющие организации. Программа реализовывается при долевом участии собственников помещений в многоквартирном доме в размере 5% от общего объема финансирования. При этом необходимо положительное решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу проведения капитального ремонта, принятом большинством собственников (не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений). Документом, подтверждающим принятие собственниками решения о проведении капитального ремонта общего имущества, является протокол общего собрания собственников помещений, оформленный в установленном общим собранием собственников помещений порядке. Программа утратила силу в связи с изданием Решения Думы XXXX городского округа XXXX от XXXX N 217-НПА, вступающего в силу со дня его официального опубликования. В решениях о бюджете XXXX городского округа бюджетные ассигнования на реализацию рассматриваемой программы не утверждались, соответственно на основании вышеуказанного, доводы истца не подтверждены указанным им доказательством (программой), так как администрация XXXX городского округа полномочий и бюджетных средств по исполнению программы не получала, а также не являлось лицом обязанным осуществить капитальный ремонт спорного многоквартирного дома. Кроме того, истцом не заявляются иные требования о проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: XXXX, но при этом приложен в качестве доказательств акт экспертизы XXXXОУ от XXXX, администрация не согласна с применением указанного акта по следующим обстоятельствам: в соответствии с Постановлением Госстроя РФ от XXXX N170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" ремонт системы холодного водоснабжения, в частности замена запорной аппаратуры, частичная замена смывных бачков, замена отдельных участков трубопроводов, окраска трубопроводов относится к приложению XXXX перечня работ относящегося к текущему ремонту, а именно, водопровод и канализация, горячее водоснабжение - установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях. По ремонту системы электроснабжения экспертным осмотром установлено, что имеются следы коррозии, скрутки, провисы проводов, следы значительного нагрева. При этом в соотношении таблицы 69 отмечена неисправность системы в полном объеме, что не соответствует указанному в осмотре. Установленное относится к приложению XXXX перечня работ относящегося к текущему ремонту, а именно, электроснабжение и электротехнические устройства - установка, замена и восстановление работоспособности электроснабжения здания, за исключением внутриквартирных устройств и приборов, кроме электроплит. В части благоустройства придомовой территории дома указанный акт является оспоримым, так как на стр.4 акта экспертизы в исследованных документах отсутствует указание на кадастровый паспорт земельного участка. Истицей не предоставлен кадастровый паспорт земельного участка. При отсутствии кадастрового паспорта на земельный участок определить границы придомовой территории не возможно, законодательством РФ также не предусмотрено определение указанных границ иным способом. Соответственно, определяя объем и место выполнения работ по благоустройству территории, эксперт действовал по своему усмотрению, при том, что должен был руководствоваться законным основанием применения экспертной оценки.

Установленные факты по благоустройству придомовой территории также относятся к приложению XXXX перечня работ относящегося к текущему ремонту, а именно, ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников. Для подтверждения необходимости проведения капитального ремонта по всем заявленным требованиям истцом не предоставлены доказательства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от XXXX N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность". Решение о проведении капитального ремонта должно приниматься общим собранием собственников помещений. Это следует из ст. 39, п.п. 1 п. 2 ст. 44 ЖК РФ; п. п. 18 и 21 Правил. Причем общее собрание собственников обязано также утвердить перечень работ и услуг по содержанию общего имущества, условия их оказания и выполнения, а также размер финансирования (п. 17 Правил). Если необходима замена элементов общего имущества, то это тоже должно отражаться в решении общего собрания (п. 23 Правил). Факт потребности в капитальном ремонте должен быть зафиксирован в акте осмотра. Данный акт следует утвердить на общем собрании собственников помещений, решение которого оформляется протоколом. В протоколе общего собрания также отражаются все вышеперечисленные условия проведения текущего или капитального ремонта, порядок его финансирования, утверждения смет, определения объемов работы и порядок приемки ее результатов.

Представитель третьего лица ООО «XXXX в судебном заседании требования истицы поддержал в полном объеме, пояснил, что износ дома подтвержден актом экспертиз с ссылками на все нормы. Договор на управление домом заключен XXXX, фактически дом в управление был передан в сентябре XXXX года, при передаче дома был составлен акт технического состояния, управляющая компания его не подписала, так как описание технического состояния составлено в общем. Текущие работы в доме производятся, капитальный ремонт дома не производился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. XXXX в XXXX XXXX года постройки, капитальный ремонт дома с момента постройки не производился.

Необходимость проведения капитального ремонта XXXX в XXXX подтверждается актом экспертизы ООО «Приморского экспертно- правового центра» XXXX У от XXXX, из которого следует, что необходимо произвести капитальный ремонт кровли жилого дома, систем горячего и холодного водоснабжения с полной заменой внутридомового магистрального трубопровода систем горячего и холодного водоснабжения, системы отопления с полной заменой ее магистральных трубопроводов, системы электроснабжения с полной заменой внутридомовых магистралей электроснабжения и вводно-распределительных устройств, капитальный ремонт благоустройства придомовой территории, с устройством асфальтового покрытия и бордюрного камня. Техническое состояние перечисленных конструктивных элементов оценивается как неудовлетворительное, при котором надлежащая эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии проведения капитального ремонта. Фактический срок службы указанных конструктивных элементов без проведения капитального ремонта составил 30 лет.

В соответствии с ведомственными строительными нормами XXXX, утвержденными Приказом Госстроя XXXX от XXXX, эффективный срок службы рулонной кровли составляет 10 лет, продолжительность эффективной эксплуатации системы центрального отопления составляет 15 лет, запорной арматуры – 10 лет, системы XXXX – 15 лет, вводно-распределительного устройства (ВРУ) – 20 лет, внутридомовых магистралей электроснабжения – 20 лет.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от XXXX XXXX «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» ремонт кровли до 50 %, работы по восстановлению или замене отдельных частей здания (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их техническим износом и разрушением на более долговечные и экономичные отнесены к капитальному ремонту.

Актом экспертизы подтверждается, что требуется полная замена кровли дома с подготовкой основания, устройство ограждения кровли, полная замена внутридомовых магистральных трубопроводов систем горячего и холодного водоснабжения, полная замена внутридомового магистрального трубопровода системы отопления, т.к. запорные арматуры систем проржавели и находятся в нерабочем состоянии, трубопроводы имеют критический процент коррозии, металл расслаивается, замена внутридомовых магистралей электроснабжения и ВРУ, т.к. имеются следы коррозии на поверхности металлических шкафов, многочисленные скрутки проводников, провисы проводов, неудовлетворительное состояние контактных соединений магистральных проводников, разрушение асфальтового покрытия, местами отсутствие бордюрного камня. Согласно проектному плану границ земельного участка, границы земельного участка, расположенного относительно ориентира жилого здания по XXXX в XXXX, установлены проектом межевания территории, фактическое использование участка – эксплуатация и обслуживание дома, площадь земельного участка 2 279 кв.м.

Ответчиком выводы, содержащиеся в акте экспертизы ООО «Приморского экспертно- правового центра», по существу не опровергнуты. Доводы, приведенные в письменном отзыве, суд считает несостоятельными, т.к. в соответствии с приведенным Постановлением, при капитальном ремонте систем производится замена их изношенных элементов, а при текущем - восстановление работоспособности. Их акта экспертизы следует, что элементы систем водоснабжения, электроснабжения пришли в негодность в результате износа.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Доказательств проведения капитального ремонта дома с момента ввода его в эксплуатацию до настоящего времени ответчиком не представлено. Решением Думы XXXX городского округа принималась муниципальная адресная программа «Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории XXXX городского округа на XXXX годы», согласно которой XXXX в XXXX был включен в программу по проведению капитального ремонта. Как следует из ответа Управления жизнеобеспечения, предусматривался ремонт крыши, инженерных систем горячего водоснабжения, водоотведения, центрального отопления. Тем самым подтверждено, что на дату передачи квартиры в собственность истицы имелась необходимость проведения капитального ремонта в отношении элементов дома и систем дома, указанных истицей.

Истица является собственником квартиры в указанном доме на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от XXXX XXXX, т.е. на дату передачи квартиры в ее собственность указанные элементы дома требовали проведения капитального ремонта, что подтверждается названным решением Думы XXXX городского округа.

При таких обстоятельствах требования истицы подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с администрации XXXX городского округа в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать администрацию XXXX городского округа произвести работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого XXXX в XXXX: капитальный ремонт кровли, систем горячего и холодного водоснабжения, отопления с полной заменой магистральных трубопроводов этих систем, капитальный ремонт системы электроснабжения с полной заменой внутридомовых магистралей электроснабжения и вводно-распределительных устройств, капитальный ремонт благоустройства придомовой территории, с устройством асфальтового покрытия и бордюрного камня.

Взыскать с Администрации XXXX городского округа в пользу Юрловой Ларисы Юрьевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

ПредседательствующийЕ.А.Степанова

Мотивированное решение изготовлено XXXX.