Дело № 2-5100/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Доценко Л.А.,
при секретаре Кусля Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврова Дмитрия Владимировича к Администрации XXXX городского округа, Управлению жизнеобеспечения администрации XXXX городского округа о признании произведенной перепланировки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчикам с иском о признании произведенной перепланировки XXXX в XXXX законной и просил сохранить жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии, мотивируя свои требования следующим.
Истец является собственником спорной квартиры, где в настоящее время произведена перепланировка и переустройство, а именно: монтаж и демонтаж перегородок, прорезка дверного проема в несущей стене с установкой металлической перемычки, демонтаж подоконных частей с устройством дверного проема в жилом помещении, демонтаж шкафов, объединение санузла с гидроизоляцией пола. По окончании работ истцом был получен Технический паспорт от XXXX. Перепланировка была осуществлена на основании рабочего проекта ООО «XXXX», работы по которому были выполнены ООО «XXXX», при этом ООО «XXXX» осуществляло авторский контроль. После окончания работ был составлен Акт на скрытые работы по переустройству. На обращение в Управление жизнеобеспечения администрации УГО повопросу узаконивания произведенной перепланировки, истец получил отказ.
В судебном заседании истец настаивал на своих требованиях по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив, что просит сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом ФГУП «Ростехинвентаризация» от XXXX.
Представитель администрации XXXX городского округа в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно представленному отзыву по иску, ответчик не согласен с заявленными требованиями, поскольку истцом не представлен документ, который является основанием проведения переустройства и перепланировки. Кроме того, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная планировки не повлияла на законные интересы граждан, а жилое помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни и здоровью.
Представитель Управления жизнеобеспечения администрации XXXX городского округа в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Факт проведения истцом перепланировки подтверждается техническим паспортом жилого помещения ФГУП «Ростехинвентаризация» от XXXX.
Истцом представлен Проект перепланировки, изготовленный ООО «XXXX», а также Заключение, согласно которому перепланировка не несет опасности и обеспечивает безопасную эксплуатацию для жизни и здоровья жильцов дома по XXXX в XXXX.
Таким образом, суд приходит к выводу, что перепланировка, произведенная в квартире истца, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить XXXX в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом ФГУП «Ростехинвентаризация» от XXXX.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийДоценко Л.А.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.